Также Вы можете самостоятельно связаться с нами, позвонив на горячую линию:
+79805433303
Вы даете согласие на обработку своих персональных данных, в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», на условиях и для целей, определенных в Политике ООО «ЮЦ Дело чести» в отношении персональных данных.
Тел.: +7 (980) 543-33-03
E-mail: delo-chesti36@bk.ru
РАБОТАЕМ СО ВСЕМИ РЕГИОНАМИ РФ!
Офис в г. Воронеж: ул. Никитинская, 21.
КОНТАКТЫ ЗАПИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ E-mail: delo-chesti36@bk.ru
РАБОТАЕМ СО ВСЕМИ РЕГИОНАМИ РФ!
Офис в г. Воронеж: ул. Никитинская, 21.
«Юридический центр
«Дело чести» - мелкумян гамлет и партнёры»
НАШИ ПОБЕДЫ В ФАС РОССИИ И ЕЁ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ. ЗАЩИТА ОТ ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ (ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, ПОДРЯДЧИКОВ). ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №44-ФЗ. БОЛЕЕ 100 ПОБЕД. РАБОТАЕМ СО ВСЕМИ РЕГИОНАМИ РФ.
Доверьте защиту своего бизнеса профессионалам своего дела!
Доверьте защиту своего бизнеса профессионалам своего дела!
«Юридический центр
«Дело чести» - мелкумян гамлет и партнёры»
НАШИ ПОБЕДЫ В ФАС РОССИИ И ЕЁ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ. ЗАЩИТА ОТ ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ (ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, ПОДРЯДЧИКОВ). ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №44-ФЗ. БОЛЕЕ 100 ПОБЕД. РАБОТАЕМ СО ВСЕМИ РЕГИОНАМИ РФ.
Доверьте защиту своего бизнеса профессионалам своего дела!
Доверьте защиту своего бизнеса профессионалам своего дела!
Рейтинг на Яндекс.Картах:
победы по РНП. Федеральный закон № 44-ФЗ.
Успешные кейсы по представлению интересов участников торгов при признании уклонившимся от заключения контракта в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, а также при его расторжении в одностороннем порядке:
Курганское УФАС России: участник закупки доказал, что им принимались меры для подписания проекта контракта.
31.03.2026
Участник закупки не подписал проект контракта и не представил обеспечение исполнения контракта в установленный срок, вследствие чего был признан уклонившимся от его заключения. Вместе с тем до этого участник оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии, а также вел с заказчиком переговоры относительно порядка исполнения контракта.
Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что такие действия свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. В связи с этим сведения в РНП не включены, хотя нарушение требований к сроку подписания контракта было отдельно зафиксировано.
Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что такие действия свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. В связи с этим сведения в РНП не включены, хотя нарушение требований к сроку подписания контракта было отдельно зафиксировано.
Ростовское УФАС России: отказ подрядчика подписать дополнительное соглашение, ухудшающее условия контракта, не подтверждает недобросовестность.
24.02.2026
Между сторонами был заключен контракт на капитальный ремонт поликлиники. После заключения контракта подрядчик указал на противоречия в проектной документации и сообщил о невозможности начала работ без актуальных исходных данных. Одновременно заказчик предложил изменить порядок финансирования, перенеся выплаты, предусмотренные на 2026 год, на 2027–2028 годы.
Подрядчик отказался подписывать такое дополнительное соглашение, поскольку, по его позиции, оно приводило к простою работ и существенно ухудшало условия исполнения контракта. Кроме того, подрядчик ссылался на отсутствие актуальной проектной документации и требовал исполнения заказчиком встречных обязательств.
Несмотря на это, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что подрядчиком были предприняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения контракта, а потому сведения в РНП не включила.
Подрядчик отказался подписывать такое дополнительное соглашение, поскольку, по его позиции, оно приводило к простою работ и существенно ухудшало условия исполнения контракта. Кроме того, подрядчик ссылался на отсутствие актуальной проектной документации и требовал исполнения заказчиком встречных обязательств.
Несмотря на это, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что подрядчиком были предприняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения контракта, а потому сведения в РНП не включила.
Московское УФАС России: нарушение заказчиком срока направления проекта контракта исключает вывод о недобросовестности участника закупки.
19.02.2026
Участник закупки являлся лицом, с которым контракт подлежал заключению после признания победителя уклонившимся. Вместе с тем проект контракта был направлен заказчиком с существенной просрочкой.
Со стороны участника было направлено письменное обращение, в котором указывалось на отсутствие надлежащего уведомления на электронной площадке, а также на утрату актуальности предложенной цены ввиду значительного пропуска срока.
Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком нарушен установленный законом срок направления проекта контракта. В связи с этим сведения в РНП не включены, а в действиях заказчика выявлено нарушение законодательства о контрактной системе.
Со стороны участника было направлено письменное обращение, в котором указывалось на отсутствие надлежащего уведомления на электронной площадке, а также на утрату актуальности предложенной цены ввиду значительного пропуска срока.
Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком нарушен установленный законом срок направления проекта контракта. В связи с этим сведения в РНП не включены, а в действиях заказчика выявлено нарушение законодательства о контрактной системе.
Красноярское УФАС России: сложность исполнения контракта и необходимость корректировки технических решений исключают вывод о недобросовестности подрядчика.
10.02.2026
В рамках исполнения контракта подрядчик осуществлял инженерные изыскания, подготавливал технические и проектные материалы, направлял заказчику результаты обследования объекта и письма о ходе выполнения работ. Между сторонами велась рабочая переписка, заказчик также направлял замечания и запросы о доработке документации.
В ходе обследования объекта были выявлены существенные технические несоответствия, повлиявшие на ранее заложенные решения. В связи с этим подрядчик ставил вопрос о корректировке технического задания и согласовании измененных технических решений.
Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что допущенные нарушения обусловлены сложностью исполнения обязательств и объективными препятствиями при выполнении контракта, а представленные материалы подтверждают принятие подрядчиком мер к его надлежащему исполнению. В связи с этим сведения в РНП не включены.
В ходе обследования объекта были выявлены существенные технические несоответствия, повлиявшие на ранее заложенные решения. В связи с этим подрядчик ставил вопрос о корректировке технического задания и согласовании измененных технических решений.
Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что допущенные нарушения обусловлены сложностью исполнения обязательств и объективными препятствиями при выполнении контракта, а представленные материалы подтверждают принятие подрядчиком мер к его надлежащему исполнению. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Хабаровское УФАС России: замена оборудования на новые улучшенные аналоги при невозможности поставки запчастей не свидетельствует о недобросовестности исполнителя.
06.02.2026
В рамках исполнения контракта исполнитель сообщил заказчику о невозможности поставки необходимых запасных частей ввиду экспортных ограничений, предложил урегулировать порядок исполнения контракта и фактически поставил новые модули с улучшенными характеристиками вместо ремонта оборудования.
Заказчик результат не принял, указав, что условиями контракта был предусмотрен именно ремонт, а не замена оборудования, после чего принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу, что у исполнителя отсутствовал прямой умысел на неисполнение контракта, а нарушение условий контракта само по себе не образует основание для включения в РНП без подтверждения недобросовестного поведения. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Заказчик результат не принял, указав, что условиями контракта был предусмотрен именно ремонт, а не замена оборудования, после чего принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу, что у исполнителя отсутствовал прямой умысел на неисполнение контракта, а нарушение условий контракта само по себе не образует основание для включения в РНП без подтверждения недобросовестного поведения. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Московское областное УФАС России: несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных и совершение действий по прохождению экспертизы исключают вывод о недобросовестности исполнителя.
03.02.2026
Исполнитель пояснил, что невозможность завершить работы в установленный срок была вызвана длительным сбором исходных данных от заказчика. При этом часть необходимых документов передавалась с существенной задержкой, а часть сведений у заказчика отсутствовала.
Также было подтверждено, что исполнителем подготовлена проектная документация и заключен договор на прохождение экспертизы разработанной сметной документации. Доказательств, указывающих на недобросовестное поведение при исполнении контракта, представлено не было.
Комиссия Московского областного УФАС России пришла к выводу, что действия исполнителя не были направлены на несоблюдение условий контракта, а потому сведения в РНП не включила.
Также было подтверждено, что исполнителем подготовлена проектная документация и заключен договор на прохождение экспертизы разработанной сметной документации. Доказательств, указывающих на недобросовестное поведение при исполнении контракта, представлено не было.
Комиссия Московского областного УФАС России пришла к выводу, что действия исполнителя не были направлены на несоблюдение условий контракта, а потому сведения в РНП не включила.
Воронежское УФАС России: просрочка оплаты выполненных этапов работ и наличие препятствий на строительной площадке исключают вывод о недобросовестности подрядчика.
23.01.2026
Подрядчик своевременно уведомлял заказчика о препятствиях к выполнению работ, в том числе о наличии на площадке непригодного материала, мешавшего началу и нормальному ведению строительства. При этом работы по контракту выполнялись и предъявлялись к приемке, а отдельные этапы были заказчиком приняты.
Комиссия установила, что заказчик допустил существенную просрочку оплаты по принятым этапам, что напрямую повлияло на возможность дальнейшего исполнения контракта при поэтапной схеме работ. Также подрядчик письменно уведомлял о причинах отставания и о приостановке работ на период неоплаты.
При таких обстоятельствах Воронежское УФАС России пришло к выводу, что факты существенного нарушения контракта со стороны подрядчика не подтверждены, а его действия, напротив, свидетельствуют о намерении реально исполнить обязательства. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Комиссия установила, что заказчик допустил существенную просрочку оплаты по принятым этапам, что напрямую повлияло на возможность дальнейшего исполнения контракта при поэтапной схеме работ. Также подрядчик письменно уведомлял о причинах отставания и о приостановке работ на период неоплаты.
При таких обстоятельствах Воронежское УФАС России пришло к выводу, что факты существенного нарушения контракта со стороны подрядчика не подтверждены, а его действия, напротив, свидетельствуют о намерении реально исполнить обязательства. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Воронежское УФАС России: сокращение срока исполнения контракта и задержка выплаты аванса заказчиком исключают вывод о недобросовестности подрядчика.
21.01.2026
Комиссия установила, что подрядчик фактически был лишен значительной части предусмотренного контрактом времени на выполнение работ. Первоначальный срок исполнения был сокращен, а авансовый платеж, являвшийся необходимым источником финансирования, поступил с существенной задержкой, что объективно повлияло на возможность соблюдения исходного графика.
Дополнительно УФАС указало, что решение заказчика об одностороннем отказе не содержало конкретных параметров несоответствия выполненных работ условиям контракта. Кроме того, отказы в приемке не раскрывали конкретные нарушения, что лишало подрядчика возможности устранить замечания либо оспорить их.
При таких обстоятельствах Воронежское УФАС России пришло к выводу, что заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения контракта со стороны подрядчика. Также было учтено, что в течение десятидневного срока после уведомления заказчик продолжал принимать и оплачивать работы, в связи с чем сведения в РНП не включены.
Дополнительно УФАС указало, что решение заказчика об одностороннем отказе не содержало конкретных параметров несоответствия выполненных работ условиям контракта. Кроме того, отказы в приемке не раскрывали конкретные нарушения, что лишало подрядчика возможности устранить замечания либо оспорить их.
При таких обстоятельствах Воронежское УФАС России пришло к выводу, что заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения контракта со стороны подрядчика. Также было учтено, что в течение десятидневного срока после уведомления заказчик продолжал принимать и оплачивать работы, в связи с чем сведения в РНП не включены.
Челябинское УФАС России: неполучение положительного заключения госэкспертизы само по себе не подтверждает недобросовестность исполнителя.
21.01.2026
Комиссия установила, что исполнитель приступил к выполнению контракта, подготовил проектно-сметную документацию, согласовывал решения с заказчиком и загрузил документацию в цифровую платформу госэкспертизы для прохождения проверки.
При этом в материалах дела имелись замечания госэкспертизы, часть которых не могла быть устранена без участия заказчика, в том числе в части документов о финансировании, полномочиях заявителя и иных исходных данных. Заказчик также не представил доказательств того, что положительное заключение могло быть получено исключительно силами исполнителя.
При таких обстоятельствах Челябинское УФАС России пришло к выводу об отсутствии достаточных оснований считать поведение исполнителя недобросовестным, в связи с чем сведения в РНП не включены.
При этом в материалах дела имелись замечания госэкспертизы, часть которых не могла быть устранена без участия заказчика, в том числе в части документов о финансировании, полномочиях заявителя и иных исходных данных. Заказчик также не представил доказательств того, что положительное заключение могло быть получено исключительно силами исполнителя.
При таких обстоятельствах Челябинское УФАС России пришло к выводу об отсутствии достаточных оснований считать поведение исполнителя недобросовестным, в связи с чем сведения в РНП не включены.
Московское областное УФАС России: техническая ошибка при неподписании проекта контракта не является безусловным основанием для включения в РНП.
24.12.2025
Участник закупки не подписал проект контракта в установленный срок, сославшись на техническую ошибку. Вместе с тем до признания его уклонившимся были совершены действия, подтверждающие намерение заключить и исполнить контракт: перечислено обеспечение исполнения контракта и заключен договор поставки товара.
Комиссия Московского областного УФАС России установила, что такие действия свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. Принимая во внимание обстоятельства дела, антимонопольный орган не усмотрел признаков недобросовестного поведения участника закупки и отказал во включении сведений в РНП.
Комиссия Московского областного УФАС России установила, что такие действия свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. Принимая во внимание обстоятельства дела, антимонопольный орган не усмотрел признаков недобросовестного поведения участника закупки и отказал во включении сведений в РНП.
Ханты-Мансийское УФАС России: техническая неисправность единственного рабочего компьютера при наличии подготовительных действий к исполнению контракта не подтверждает недобросовестность победителя закупки.
24.11.2025
Победитель закупки не подписал проект контракта в установленный срок, однако до признания его уклонившимся оформил независимую гарантию, оплатил комиссию за ее выдачу, подготовил техническую документацию и приобрел материалы для исполнения контракта. Также были представлены документы о передаче в ремонт единственного рабочего компьютера, используемого для работы на электронной площадке.
Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что неподписание контракта произошло по неумышленным причинам и не свидетельствует о намерении уклониться от его заключения. В связи с этим сведения в РНП не включены, хотя нарушение срока подписания контракта со стороны победителя закупки было отдельно зафиксировано.
Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что неподписание контракта произошло по неумышленным причинам и не свидетельствует о намерении уклониться от его заключения. В связи с этим сведения в РНП не включены, хотя нарушение срока подписания контракта со стороны победителя закупки было отдельно зафиксировано.
Курганское УФАС России: техническая поломка компьютера при наличии подготовительных действий к исполнению контракта не подтверждает недобросовестность участника закупки.
25.11.2025
Участник закупки не подписал проект контракта в установленный срок, однако до признания его уклонившимся оформил независимую гарантию, оплатил комиссию за ее выдачу, подготовил рабочие чертежи и приобрел материал, необходимый для исполнения контракта. Кроме того, в материалы дела были представлены документы сервисного центра, подтверждающие поломку компьютера в день подписания контракта.
Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта. При таких условиях сведения в РНП не включены.
Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта. При таких условиях сведения в РНП не включены.
ФАС России: расхождение в показателе плотности ткани, находящееся в пределах допустимого отклонения по ГОСТ, не подтверждает недобросовестность поставщика.
18.11.2025
В рамках исполнения контракта поставщик поставил основную часть товара, при этом спор возник по одному из элементов комплектации рюкзака — накидке, в отношении которой заказчик указал на несоответствие по плотности подкладочной синтетической ткани. Вместе с тем поставщик ссылался на то, что фактический показатель 73,4 г/м² соответствует допустимому отклонению, предусмотренному ГОСТ, а часть товара по контракту уже была принята и оплачена заказчиком.
Комиссия ФАС России учла, что поставщиком представлялись документы и пояснения о соответствии товара требованиям применимых стандартов, в том числе с учетом допуска по поверхностной плотности ткани, а также обстоятельства фактического исполнения контракта. При таких условиях было сделано заключение о принятии поставщиком мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем сведения в РНП не включены.
Комиссия ФАС России учла, что поставщиком представлялись документы и пояснения о соответствии товара требованиям применимых стандартов, в том числе с учетом допуска по поверхностной плотности ткани, а также обстоятельства фактического исполнения контракта. При таких условиях было сделано заключение о принятии поставщиком мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем сведения в РНП не включены.
Самарское УФАС России: техническая неисправность электронной подписи при оформленном обеспечении исполнения контракта не подтверждает недобросовестность участника закупки.
14.11.2025
Участник закупки не подписал проект контракта в установленный срок, однако пояснил, что это произошло из-за технической неисправности средства электронной подписи и необходимости перевыпуска сертификата. До признания его уклонившимся участник оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии, а независимая гарантия была оформлена.
Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на уклонение от заключения контракта. Дополнительно было учтено наличие сведений о добросовестной предпринимательской деятельности участника и то, что заказчик не настаивал на включении сведений в РНП. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на уклонение от заключения контракта. Дополнительно было учтено наличие сведений о добросовестной предпринимательской деятельности участника и то, что заказчик не настаивал на включении сведений в РНП. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Воронежское УФАС России: неподписание двух контрактов из-за отсутствия доступа к интернету при полученных независимых гарантиях не подтвердило намерение уклониться от их заключения.
13.11.2025
Победитель закупки не подписал проект контракта в установленный срок, ссылаясь на отсутствие мобильного интернета и невозможность подключения к иной сети в момент нахождения в дороге. При этом в период заключения контракта им была получена независимая гарантия.
Комиссия Воронежского УФАС России указала, что такие обстоятельства не свидетельствуют о должной степени осмотрительности со стороны участника закупки. Вместе с тем получение независимой гарантии было расценено как действие, подтверждающее отсутствие намерения уклониться от заключения контракта. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Комиссия Воронежского УФАС России указала, что такие обстоятельства не свидетельствуют о должной степени осмотрительности со стороны участника закупки. Вместе с тем получение независимой гарантии было расценено как действие, подтверждающее отсутствие намерения уклониться от заключения контракта. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Московское областное УФАС России: неполный комплект исходных документов и расхождения в характеристиках лесного участка исключают вывод о недобросовестности исполнителя.
05.11.2025
Исполнитель оспаривал односторонний отказ заказчика, указывая, что исполнение контракта в полном объеме оказалось невозможным по независящим от него причинам. В числе таких обстоятельств были названы неполный комплект исходных документов со стороны заказчика, а также несоответствие площади, границ и координатного описания одного из участков данным уполномоченного лесного органа. О возникших трудностях исполнитель уведомлял заказчика.
Комиссия также установила, что исполнитель представил заказчику к приемке документы по объектам контракта, однако они не были рассмотрены. При таких обстоятельствах Московское областное УФАС России пришло к выводу об отсутствии доказательств недобросовестного поведения исполнителя и отказало во включении сведений в РНП.
Комиссия также установила, что исполнитель представил заказчику к приемке документы по объектам контракта, однако они не были рассмотрены. При таких обстоятельствах Московское областное УФАС России пришло к выводу об отсутствии доказательств недобросовестного поведения исполнителя и отказало во включении сведений в РНП.
Новосибирское УФАС России: нарушение заказчиком порядка отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исключает включение подрядчика в РНП.
23.10.2025
Комиссия пришла к выводу, что подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ по контракту на разработку проектной документации, а доводы о препятствиях со стороны заказчика подтверждения не нашли. Вместе с тем при рассмотрении обращения было установлено, что заказчик нарушил порядок, предусмотренный Законом о контрактной системе, при отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Именно это процессуальное нарушение со стороны заказчика стало основанием для отказа во включении сведений в РНП. Дополнительно Новосибирское УФАС России признало заказчика нарушившим требования части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе и передало материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Именно это процессуальное нарушение со стороны заказчика стало основанием для отказа во включении сведений в РНП. Дополнительно Новосибирское УФАС России признало заказчика нарушившим требования части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе и передало материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Липецкое УФАС России: невнесение заказчиком изменений в техническую и сметную документацию может являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта.
06.10.2025
Подрядчик приступил к выполнению работ по ремонту, однако в ходе исполнения выявил неучтенные в смете и технической документации работы, о чем письменно уведомил заказчика. Сам заказчик также подтвердил необходимость корректировки отдельных решений и увеличения объема работ, но соответствующие изменения в документацию внесены не были. В этих условиях подрядчик приостановил работы и впоследствии отказался от исполнения контракта.
Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что у подрядчика имелись основания для одностороннего отказа, а заказчик не представил доказательств обратного. В связи с этим сведения в РНП не включены. Дополнительно антимонопольный орган установил нарушение со стороны заказчика при направлении обращения о включении сведений в реестр.
Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что у подрядчика имелись основания для одностороннего отказа, а заказчик не представил доказательств обратного. В связи с этим сведения в РНП не включены. Дополнительно антимонопольный орган установил нарушение со стороны заказчика при направлении обращения о включении сведений в реестр.
Челябинское УФАС России: пропускной режим ЗАТО и неблагоприятные погодные условия исключают вывод о недобросовестности подрядчика.
03.10.2025
Комиссия установила, что подрядчик своевременно приступил к выполнению работ и выполнил их частично. При этом на сроки исполнения повлияли объективные обстоятельства: пропускной режим на территории ЗАТО, из-за которого персонал допускался поэтапно, а также неблагоприятные погодные условия, делавшие отдельные работы технологически невозможными. Подрядчик, в свою очередь, принимал меры по защите технологических зон, перераспределению ресурсов и организации укрытий в период осадков.
Челябинское УФАС России указало, что заказчик не опроверг наличие указанных препятствий и не настаивал на включении сведений в РНП. При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу об отсутствии доказательств недобросовестного поведения подрядчика и отказала во включении сведений в реестр.
Челябинское УФАС России указало, что заказчик не опроверг наличие указанных препятствий и не настаивал на включении сведений в РНП. При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу об отсутствии доказательств недобросовестного поведения подрядчика и отказала во включении сведений в реестр.
Московское УФАС России: нарушение заказчиком порядка направления заявок и отсутствие согласованного графика оказания услуг исключают вывод о недобросовестности исполнителя.
02.10.2025
Исполнитель указывал, что заказчик направлял заявки без соблюдения предусмотренного контрактом 48-часового срока и без согласованного графика содержания зеленых насаждений, который должен был определять периодичность и сроки оказания услуг. При этом исполнитель выполнял поступавшие заявки, направлял документы о приемке, запрашивал необходимую для исполнения информацию и письменно указывал на нарушения порядка взаимодействия со стороны заказчика.
Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что исполнитель совершал активные действия, направленные на исполнение контракта, а доказательств его умышленного ненадлежащего исполнения не представлено. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что исполнитель совершал активные действия, направленные на исполнение контракта, а доказательств его умышленного ненадлежащего исполнения не представлено. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Карельское УФАС России: техническая неисправность электронной подписи при оформленном обеспечении исполнения контракта не подтверждает недобросовестность участника закупки.
30.09.2025
Победитель закупки не подписал проект контракта в установленный срок, однако пояснил, что это произошло из-за неисправности ключа квалифицированной электронной подписи, вследствие чего доступ к личному кабинету на электронной площадке был утрачен. Перевыпуск электронной подписи был осуществлен уже после истечения регламентированного срока подписания.
При этом участником было выполнено условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии. Комиссия также учла отсутствие доказательств умысла на срыв закупки и то, что заказчик не настаивал на включении сведений в РНП. В связи с этим сведения в реестр не включены.
При этом участником было выполнено условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии. Комиссия также учла отсутствие доказательств умысла на срыв закупки и то, что заказчик не настаивал на включении сведений в РНП. В связи с этим сведения в реестр не включены.
Краснодарское УФАС России: направление заказчиком заявки после истечения установленного контрактом срока оказания услуг исключает вывод о недобросовестности исполнителя.
29.09.2025
Комиссия установила, что контракт на ремонт видеоэкрана был заключен со сроком оказания услуг в течение 10 рабочих дней с даты его заключения, то есть до 13.08.2025. При этом сам контракт носил заявочный характер, а письменная заявка, необходимая для исполнения, была направлена заказчиком только 28.08.2025, уже за пределами предусмотренного срока.
Исполнитель еще 04.08.2025 уведомил заказчика о невозможности качественного исполнения в установленный срок из-за отсутствия необходимых комплектующих и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, а впоследствии последовательно указывал, что без своевременной заявки исполнение невозможно. При таких обстоятельствах Краснодарское УФАС России пришло к выводу, что существенное нарушение условий контракта со стороны исполнителя не подтверждено, в связи с чем сведения в РНП не включены.
Исполнитель еще 04.08.2025 уведомил заказчика о невозможности качественного исполнения в установленный срок из-за отсутствия необходимых комплектующих и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, а впоследствии последовательно указывал, что без своевременной заявки исполнение невозможно. При таких обстоятельствах Краснодарское УФАС России пришло к выводу, что существенное нарушение условий контракта со стороны исполнителя не подтверждено, в связи с чем сведения в РНП не включены.
Брянское УФАС России: несоответствие описания объекта закупки обязательным требованиям исключает вывод о недобросовестности поставщика.
18.09.2025
Поставщик поставил товар в установленный контрактом срок, однако заказчик отказал в его приемке, сославшись на несоответствие техническому заданию. При рассмотрении дела комиссия установила, что само описание объекта закупки содержало требование о несъемной теплоизоляционной подкладке, которое противоречило нормативным документам, регулирующим изготовление боевой одежды пожарного.
С учетом выявленного нарушения в действиях заказчика и наличия спора о соответствии поставленного товара условиям контракта Брянское УФАС России пришло к выводу, что нельзя однозначно считать действия поставщика направленными на ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с этим сведения в РНП не включены, а в действиях заказчика установлено нарушение законодательства о контрактной системе.
С учетом выявленного нарушения в действиях заказчика и наличия спора о соответствии поставленного товара условиям контракта Брянское УФАС России пришло к выводу, что нельзя однозначно считать действия поставщика направленными на ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с этим сведения в РНП не включены, а в действиях заказчика установлено нарушение законодательства о контрактной системе.
Ненецкое УФАС России: частичное выполнение работ и действия по устранению замечаний не подтверждают недобросовестность подрядчика.
09.09.2025
Заказчик ссылался на срыв сроков, неполный объем работ и недостатки при текущем ремонте учебного корпуса и общежития. Вместе с тем комиссия установила, что подрядчик приступил к исполнению контракта, выполнил существенную часть работ, направлял возражения на решение об одностороннем отказе и заявлял о готовности устранить выявленные замечания.
Ненецкое УФАС России пришло к выводу, что представленные материалы не подтверждают умышленное недобросовестное поведение подрядчика, направленное на злостное уклонение от исполнения контракта. При таких обстоятельствах сведения в РНП не включены.
Ненецкое УФАС России пришло к выводу, что представленные материалы не подтверждают умышленное недобросовестное поведение подрядчика, направленное на злостное уклонение от исполнения контракта. При таких обстоятельствах сведения в РНП не включены.
Нижегородское УФАС России: ошибочное указание реестрового номера при поставке товара не подтверждает недобросовестность поставщика.
05.09.2025
Поставщик поставил интерактивные панели и разместил в ЕИС документ о приемке, однако заказчик отказал в приемке, указав на расхождение между товаром, заявленным в заявке, и фактически поставленной модификацией. При рассмотрении дела было установлено, что поставщик признавал допущенную ошибку в части приложенной выписки из реестра, вел переписку с заказчиком, предлагал варианты урегулирования ситуации и предпринимал действия, направленные на исполнение контракта.
Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в действиях поставщика отсутствуют признаки прямого умысла на неисполнение контракта. При таких обстоятельствах сведения в РНП не включены.
Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в действиях поставщика отсутствуют признаки прямого умысла на неисполнение контракта. При таких обстоятельствах сведения в РНП не включены.
Тульское УФАС России: техническая неисправность электронной подписи при полученной независимой гарантии не подтверждает уклонение от заключения контракта.
13.08.2025
Победитель закупки не подписал проект контракта в установленный срок, однако до признания его уклонившимся оформил независимую гарантию, уведомил заказчика о возникших технических трудностях и предпринял меры для их устранения. При рассмотрении дела было установлено, что препятствием к подписанию контракта стала неисправность электронной подписи и последующий перевыпуск сертификата.
Комиссия Тульского УФАС России пришла к выводу, что такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Комиссия Тульского УФАС России пришла к выводу, что такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Астраханское УФАС России: формальное несоответствие сведений о добросовестности требованиям статьи 37 Закона о контрактной системе не подтверждает намерение уклониться от заключения контракта.
11.08.2025
Победитель закупки в установленный срок подписал проект контракта и представил сведения о добросовестности вместо повышенного обеспечения исполнения контракта. Вместе с тем один из представленных контрактов не мог быть принят в качестве подтверждения, поскольку при его исполнении к участнику закупки применялись неустойки, в связи с чем заказчик формально признал победителя уклонившимся от заключения контракта.
Комиссия Астраханского УФАС России указала, что сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о сознательном уклонении от заключения контракта. Учитывая совершенные действия, направленные на его заключение, а также отсутствие настойчивой позиции заказчика о включении сведений в РНП, антимонопольный орган отказал во включении сведений в реестр.
Комиссия Астраханского УФАС России указала, что сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о сознательном уклонении от заключения контракта. Учитывая совершенные действия, направленные на его заключение, а также отсутствие настойчивой позиции заказчика о включении сведений в РНП, антимонопольный орган отказал во включении сведений в реестр.
Свердловское УФАС России: отсутствие ордера на земляные работы и необходимость корректировки проектной документации исключают вывод о недобросовестности подрядчика.
05.08.2025
Подрядчик не уложился в срок выполнения работ по строительству наружных электрических сетей, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что он предпринимал действия для получения необходимых согласований и ордера на земляные работы, а также указывал заказчику на несоответствия в проектной документации и необходимость ее корректировки. После получения разрешения подрядчик приступил к выполнению работ и сообщил об их завершении.
Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, что подрядчиком были приняты меры, направленные на исполнение контракта, а представленные обстоятельства исключают вывод о его недобросовестном поведении. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, что подрядчиком были приняты меры, направленные на исполнение контракта, а представленные обстоятельства исключают вывод о его недобросовестном поведении. В связи с этим сведения в РНП не включены.
Воронежское УФАС России: решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке подлежит отмене.
15.05.2025
Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Однако, с учетом имеющихся материалов дела, мы доказали, что несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по контракту допущено по вине заказчика, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Результат: во включении в РНП отказано, а заказчику выдано предписание об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Однако, с учетом имеющихся материалов дела, мы доказали, что несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по контракту допущено по вине заказчика, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Результат: во включении в РНП отказано, а заказчику выдано предписание об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Воронежское УФАС России: качество оказания услуг при уборке не проверялось должным образом.
17.04.2025
При рассмотрении обращения представители заказчика пояснили, что исполнение контракта осуществлялось не в полном объеме (часть помещений не убиралась вообще), что зафиксировано в соответствующих актах и докладных записках, составленных сотрудниками заказчика, отвечающими за соответствующие объекты, на территориях которых осуществлялась уборка, а также представленными копиями журналов записей.
Также, как пояснили представители заказчика, исполнителю неоднократно направлялись претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракт, содержащими требования осуществить уборку и выплатить неустойку.
В свою очередь мы пояснили, что приемка осуществлена не в соответствии с требованиями контракта, акты экспертизы составлялись заказчиком без участия исполнителя, а требования по качеству оказанных услуг не предъявлялись.
Проанализировав представленные материалы, Комиссия Воронежского УФАС России отказа заказчику во включении сведений о нашем доверителе в РНП.
Также, как пояснили представители заказчика, исполнителю неоднократно направлялись претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракт, содержащими требования осуществить уборку и выплатить неустойку.
В свою очередь мы пояснили, что приемка осуществлена не в соответствии с требованиями контракта, акты экспертизы составлялись заказчиком без участия исполнителя, а требования по качеству оказанных услуг не предъявлялись.
Проанализировав представленные материалы, Комиссия Воронежского УФАС России отказа заказчику во включении сведений о нашем доверителе в РНП.
Ямало-Ненецкое УФАС России: уборка снега по заявкам заказчика проведена вопреки доводам последнего.
15.04.2025
24.03.2024 Заказчик опубликовал в ЕИС решение об одностороннем расторжении муниципального контракта № 045 от 21.02.2025.
Основанием послужило систематическое неисполнение обязательств: работы проводились с нарушениями сроков и требований технического задания (приложение № 1), что подтверждено актами проверок. Несмотря на неоднократное направление претензионных писем, нарушения не были устранены (по мнению Заказчика).
Вместе с тем 27.03.2025 мы направили в адрес заказчика ответ на решение об одностороннем расторжении контракта: оспорили претензии, указав, что повреждение скамьи вызвано природными факторами, а ремонт уже проведён; указали, что расчистка и вывоз снега осуществляются, а акты проверок составлены без участия исполнителя, что нарушает п. 7.4 контракта.
Мы подчеркнули добросовестное выполнение обязательств и устранение нарушений, ссылаясь на часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, которая обязывает заказчика отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Присутствие разногласий относительно полноты исполненных обязательств, а также соответствия их условиям контракта, свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон - именно к таким выводам пришёл антимонопольный орган, отказав во включении сведений о нашем доверителе в РНП.
Основанием послужило систематическое неисполнение обязательств: работы проводились с нарушениями сроков и требований технического задания (приложение № 1), что подтверждено актами проверок. Несмотря на неоднократное направление претензионных писем, нарушения не были устранены (по мнению Заказчика).
Вместе с тем 27.03.2025 мы направили в адрес заказчика ответ на решение об одностороннем расторжении контракта: оспорили претензии, указав, что повреждение скамьи вызвано природными факторами, а ремонт уже проведён; указали, что расчистка и вывоз снега осуществляются, а акты проверок составлены без участия исполнителя, что нарушает п. 7.4 контракта.
Мы подчеркнули добросовестное выполнение обязательств и устранение нарушений, ссылаясь на часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, которая обязывает заказчика отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Присутствие разногласий относительно полноты исполненных обязательств, а также соответствия их условиям контракта, свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон - именно к таким выводам пришёл антимонопольный орган, отказав во включении сведений о нашем доверителе в РНП.
Московское УФАС России: отсутствие явного пункта о замене труб в смете не означает, что такие работы не предусмотрены.
04.04.2025
Согласно общим принципам оформления проектной документации в рамках ремонтных работ, заказчик обязан предоставить всю исходную техническую информацию, необходимую для корректного выполнения работ, если иное не оговорено в контракте или техническом задании. План схемы отопления является ключевым документом, позволяющим точно определить расположение всех элементов системы (труб, стояков, узловых соединений), что необходимо для правильного планирования демонтажных и монтажных работ.
Вместе с тем встречные обязательства заказчик не исполнил, что в свою очередь послужило основанием со стороны подрядчика приостановить работы по контракту, а после расторгнуть его в одностороннем порядке.
По мнению Комиссии Управления, подрядчиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте, в связи с чем основания для включения в РНП отсутствуют.
Вместе с тем встречные обязательства заказчик не исполнил, что в свою очередь послужило основанием со стороны подрядчика приостановить работы по контракту, а после расторгнуть его в одностороннем порядке.
По мнению Комиссии Управления, подрядчиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте, в связи с чем основания для включения в РНП отсутствуют.
Самарское УФАС России: участник закупки доказал, что не подписал два проекта контракта в связи с техническими неполадками компьютера.
02.04.2025
Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.
Особенно критичным являются случаи, когда подобная ситуация носит неоднократный характер в короткий промежуток времени.
Вместе с тем нам удалось подтвердить добросовестность нашего доверителя и наличие оснований для отказа во включении в РНП.
Особенно критичным являются случаи, когда подобная ситуация носит неоднократный характер в короткий промежуток времени.
Вместе с тем нам удалось подтвердить добросовестность нашего доверителя и наличие оснований для отказа во включении в РНП.
Новосибирское УФАС России: поставщик не был уведомлен о несоответствии товара согласно заключению проведенной заказчиком экспертизы после немотивированного отказа в приемке.
01.04.2025
Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с отсутствием обоснования несоответствия поставленного товара условиям контракта в мотивированных отказах заказчика.
Комиссия Новосибирского УФАС России учла выявленные в ходе экспертизы несоответствия товара условиям контракта, однако указанная экспертиза была проведена после отказов заказчика от приемки поставленного товара. Поставщик не был уведомлен о несоответствии товара, указанном в заключении экспертизы.
По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком в мотивированных отказах от приемки товара надлежащим образом не указана информация о несоответствии товара условиям контракта, а именно, информация о том, в чем заключается несоответствие поставленного товара.
Указанные в экспертизе несоответствия товара не нашли свое отражение в мотивированных отказах заказчика. В результате антимонопольный орган пришёл к выводу о законности принятого нашим доверителем решения об одностороннем отказе от исполнения отказа, посчитав незаконным включение данных о нём в РНП.
Комиссия Новосибирского УФАС России учла выявленные в ходе экспертизы несоответствия товара условиям контракта, однако указанная экспертиза была проведена после отказов заказчика от приемки поставленного товара. Поставщик не был уведомлен о несоответствии товара, указанном в заключении экспертизы.
По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком в мотивированных отказах от приемки товара надлежащим образом не указана информация о несоответствии товара условиям контракта, а именно, информация о том, в чем заключается несоответствие поставленного товара.
Указанные в экспертизе несоответствия товара не нашли свое отражение в мотивированных отказах заказчика. В результате антимонопольный орган пришёл к выводу о законности принятого нашим доверителем решения об одностороннем отказе от исполнения отказа, посчитав незаконным включение данных о нём в РНП.
Ненецкое УФАС России: совершены все необходимые действия для исполнения обязательств, работы выполнены в полном объеме, несмотря на просрочку.
21.02.2025
Комиссия установила, что подрядчик в нарушении условий контракта не исполнил обязательства в полном объеме. Имеются недоделки и недочеты в производстве работ. Заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о негативных последствиях в случае отказа от выполнения взятых на себя обязательств контрактом.
Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о полном выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что подтверждается платежными поручениями: № 3050 от 28.12.2024; № 3051 от 28.12.2024; № 3052 от 28.12.2024; № 76 от 10.01.2025 на сумму 3 029 445,73 рублей.
В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные нами в материалы дела доказательства, принимая во внимание совершение действий, направленных на исполнение контракта, Комиссия контрольного органа пришла к выводу, что в рассматриваемом случае не подтверждается умышленное недобросовестное поведение подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения контракта.
Во включении в РНП сведений о нашем доверителе было отказано.
Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о полном выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что подтверждается платежными поручениями: № 3050 от 28.12.2024; № 3051 от 28.12.2024; № 3052 от 28.12.2024; № 76 от 10.01.2025 на сумму 3 029 445,73 рублей.
В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные нами в материалы дела доказательства, принимая во внимание совершение действий, направленных на исполнение контракта, Комиссия контрольного органа пришла к выводу, что в рассматриваемом случае не подтверждается умышленное недобросовестное поведение подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения контракта.
Во включении в РНП сведений о нашем доверителе было отказано.
Московское УФАС России: до отбора военным комиссариатом для выполнения задач на СВО приняты меры в целях поставки товара из Китая.
20.02.2025
Изучив материалы дела, а также заслушав наши пояснения Комиссией Управления установлено, что 19.12.2024 наш доверитель был отобран военным комиссариатом для добровольческого выполнения задач в ходе специальной военной операции.
Вместе с тем до указанной даты в связи с усугублением проблемы платежей между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой множество банков Китайской Народной Республики с июля 2024 отказывались принимать юани из Российской Федерации, что и стало причиной невозможности исполнения обязательств предпринимателем.
Данная информация стала общедоступной лишь после заключения контракта, а именно 26.07.2024, соответствующую информацию разместили ряд средств массовой информации.
Кроме того, 12.06.2024 под новые санкции в отношении Российской Федерации попала Московская биржа и Национальный клиринговый центр. Отключение отечественных банков SWIFT изначально максимально осложнило взаиморасчеты между предпринимателями из Российской Федерации и их иностранными партнерами, а последние введенные санкции сделали их практически невозможными.
Более того, несмотря на попытки разрешить проблему с платежом, впоследствии образовалась новая проблема по состоянию на 31.10.2024. Так, фурам перестали давать разрешение на перевозку.
Всё изложенное находит своё документальное подтверждение в СМИ. В рассматриваемом случае Комиссия Управления пришла к выводу, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий контракта.
Вместе с тем до указанной даты в связи с усугублением проблемы платежей между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой множество банков Китайской Народной Республики с июля 2024 отказывались принимать юани из Российской Федерации, что и стало причиной невозможности исполнения обязательств предпринимателем.
Данная информация стала общедоступной лишь после заключения контракта, а именно 26.07.2024, соответствующую информацию разместили ряд средств массовой информации.
Кроме того, 12.06.2024 под новые санкции в отношении Российской Федерации попала Московская биржа и Национальный клиринговый центр. Отключение отечественных банков SWIFT изначально максимально осложнило взаиморасчеты между предпринимателями из Российской Федерации и их иностранными партнерами, а последние введенные санкции сделали их практически невозможными.
Более того, несмотря на попытки разрешить проблему с платежом, впоследствии образовалась новая проблема по состоянию на 31.10.2024. Так, фурам перестали давать разрешение на перевозку.
Всё изложенное находит своё документальное подтверждение в СМИ. В рассматриваемом случае Комиссия Управления пришла к выводу, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий контракта.
Липецкое УФАС России: сам по себе факт признания уклонившимся от подписания проекта контракта не является безусловным основанием для включения в РНП.
18.02.2025
Рассмотрев материалы дела и изучив наши пояснения, Комиссия пришла к выводу, что факт недобросовестного поведения победителя закупки не является очевидным. Победителем закупки представлены сведения, свидетельствующие о возникновении непредвиденных обстоятельств, не позволивших подписать проект контракта. При этом учтено, что общество уведомило заказчика о таких обстоятельства и внесло обеспечение исполнения контракта.
Результат - очередная победа при признании нашего доверителя уклонившимся от подписания проекта контракта.
Результат - очередная победа при признании нашего доверителя уклонившимся от подписания проекта контракта.
Московское УФАС России: нашей компанией сделана верная ссылка на наличие оснований проектной организации для расторжения контракта в одностороннем порядке.
14.02.2025
По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.
Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.
Вместе с тем, отказ заказчика от приемки представленных исполнителем в адрес заказчика документов был зафиксирован посредством отметки на представленной копии письма от 17.01.2025 №б/н, сделанной сотрудником заказчика 20.01.2025, с указанием: «В связи с расторжением контракта вышеуказанные документы к рассмотрению не принимаются».
В рассматриваемом случае заказчиком не было учтено, что в действительности контракт находится на стадии исполнения.
Мы просили заказчика рассмотреть вопрос целесообразности и порядка продолжения выполнения работ, выдать соответствующие доверенности, позволяющие обеспечить в рамках контракта соответствующие согласования, уведомив об их порядке в срок до 22.01.2025 включительно, однако в результате правовой неграмотности заказчик встречные обязательства не исполнил.
Как следствие, наша уверенная победа и сохранение проектной организации возможности участвовать в государственных и муниципальных закупках.
Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.
Вместе с тем, отказ заказчика от приемки представленных исполнителем в адрес заказчика документов был зафиксирован посредством отметки на представленной копии письма от 17.01.2025 №б/н, сделанной сотрудником заказчика 20.01.2025, с указанием: «В связи с расторжением контракта вышеуказанные документы к рассмотрению не принимаются».
В рассматриваемом случае заказчиком не было учтено, что в действительности контракт находится на стадии исполнения.
Мы просили заказчика рассмотреть вопрос целесообразности и порядка продолжения выполнения работ, выдать соответствующие доверенности, позволяющие обеспечить в рамках контракта соответствующие согласования, уведомив об их порядке в срок до 22.01.2025 включительно, однако в результате правовой неграмотности заказчик встречные обязательства не исполнил.
Как следствие, наша уверенная победа и сохранение проектной организации возможности участвовать в государственных и муниципальных закупках.
Воронежское УФАС России: несмотря на два односторонних отказа заказчика от исполнения контрактов, факт принятия надлежащих мер для их исполнения находит своё подтверждение.
15.01.2025
Выполнение работ по благоустройству общественной территории и дворовых территорий многоквартирных домов в рамках двух заключенных муниципальных контрактов прошло у нашего доверителя с огромными трудностями, в результате чего появился риск включения сведений о нём в РНП.
При рассмотрении обращений заказчика Комиссией Воронежского УФАС России учтено, что подрядчик:
1) своевременно уведомлял заказчика о проблемах, возникающих в ходе исполнения работ по контракту на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, в обязательства исполнены на 91% (36 587 397,91 руб.);
2) работы по благоустройству общественной территории выполнены на 76% (27 044 888,76 руб.);
3) в оставшейся части работ по благоустройству общественной территории между сторонами имеется гражданско-правовой спор относительно качества проведенных строительных мероприятия.
Результат - сложная победа и отказ во включении в РНП в обоих случаях.
При рассмотрении обращений заказчика Комиссией Воронежского УФАС России учтено, что подрядчик:
1) своевременно уведомлял заказчика о проблемах, возникающих в ходе исполнения работ по контракту на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, в обязательства исполнены на 91% (36 587 397,91 руб.);
2) работы по благоустройству общественной территории выполнены на 76% (27 044 888,76 руб.);
3) в оставшейся части работ по благоустройству общественной территории между сторонами имеется гражданско-правовой спор относительно качества проведенных строительных мероприятия.
Результат - сложная победа и отказ во включении в РНП в обоих случаях.
Ставропольское УФАС России: заказчик имеет право направить проект контракта на подписание в день подведения итогов закупки.
23.12.2024
Причиной признания уклонившимся от подписания проекта муниципального контракта стало то, что проект контракта заказчиком был направлен в день подведения итогов, а не наследующий. В связи с этим наш доверитель, ошибочно полагая, что срок подписания контракта со стороны общества истекает 16.12.2024, не исполнил свои обязательства в установленный законом срок.
Вместе с тем на рассмотрение комиссии нами были представлены документы свидетельствующие о закупке необходимого товара предусмотренного условиями контракта (счет-фактура №911 от 17.11.2024, товарная накладная №911 от 17.11.2024., приходный кассовый ордер №356 от 17.11.2024 г., квитанция об оплате №356 от 17.11.2024).
Изучив представленную нами правоприменительную практику, а также письменные пояснения по делу, Ставропольское УФАС России посчитало включение сведений о нашем доверителе в РНП чрезмерной санкцией.
Вместе с тем на рассмотрение комиссии нами были представлены документы свидетельствующие о закупке необходимого товара предусмотренного условиями контракта (счет-фактура №911 от 17.11.2024, товарная накладная №911 от 17.11.2024., приходный кассовый ордер №356 от 17.11.2024 г., квитанция об оплате №356 от 17.11.2024).
Изучив представленную нами правоприменительную практику, а также письменные пояснения по делу, Ставропольское УФАС России посчитало включение сведений о нашем доверителе в РНП чрезмерной санкцией.
Свердловское УФАС России: поставщик принял все меры для устранения допущенной им ошибки при подаче заявки на поставку кулеров.
18.12.2024
Поданная предпринимателем заявка на участие в закупке полностью соответствовала требованиям извещения: 1) характеристики предложенного товара соответствовали показателям, установленным в описании объекта закупки; 2) в заявке имелось указание на номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции.
На заседании Комиссии мы пояснили, что автомат для розлива воды (водный диспенсер, кулер) Aqua Work 0.7LKR, предложенный нашим доверителем с характеристиками, установленными заказчиком в извещении о закупке, в продаже отсутствует.
Обязательства по поставке товара согласно контракту должны быть исполнены до 22.11.2024. Наш доверитель с нашим сопровождением принял меры, чтобы найти замещающий товар, удовлетворяющий потребности Заказчика.
Вместе с тем заказчик уведомил о том, что поставка кулеров, не указанных в реестре российской радиоэлектронной продукции, не представляется возможной.
Со своей стороны мы проинформировали заказчика о том, что все кулеры, имеющие реестровый номер в Едином реестре, оснащены электронной системой охлаждения, в том время как последний требует оснащение с компрессионным типом охлаждения, и предложили поставить любой из кулеров, который включен в Единый реестр в разумные сроки.
Впоследствии заказчик направил в наш адрес письмо, в котором проинформировал о том, что электронный тип охлаждения не может рассматриваться им как улучшенная характеристика, расторгнут контракт в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий контракта нашим доверителем.
Комиссией Свердловского УФАС России в результате наших активных действий выявлены основания, предусмотренные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающие возможность внесения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
На заседании Комиссии мы пояснили, что автомат для розлива воды (водный диспенсер, кулер) Aqua Work 0.7LKR, предложенный нашим доверителем с характеристиками, установленными заказчиком в извещении о закупке, в продаже отсутствует.
Обязательства по поставке товара согласно контракту должны быть исполнены до 22.11.2024. Наш доверитель с нашим сопровождением принял меры, чтобы найти замещающий товар, удовлетворяющий потребности Заказчика.
Вместе с тем заказчик уведомил о том, что поставка кулеров, не указанных в реестре российской радиоэлектронной продукции, не представляется возможной.
Со своей стороны мы проинформировали заказчика о том, что все кулеры, имеющие реестровый номер в Едином реестре, оснащены электронной системой охлаждения, в том время как последний требует оснащение с компрессионным типом охлаждения, и предложили поставить любой из кулеров, который включен в Единый реестр в разумные сроки.
Впоследствии заказчик направил в наш адрес письмо, в котором проинформировал о том, что электронный тип охлаждения не может рассматриваться им как улучшенная характеристика, расторгнут контракт в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий контракта нашим доверителем.
Комиссией Свердловского УФАС России в результате наших активных действий выявлены основания, предусмотренные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающие возможность внесения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Московское УФАС России: намерения быть признанным уклонившимся от подписания проекта контакта не установлено.
11.12.2024
Термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения участника закупочной процедуры.
Победителем в регламентированный законом срок на электронной площадке не размещен подписанный проект контракт и не представлено обеспечение исполнения контракта.
Вместе с тем наш опыт работы даже в таком случае позволил сохранить доверителя на рынке госзакупок, во включении в РНП после ознакомления с представленными нами пояснениями было отказано.
Победителем в регламентированный законом срок на электронной площадке не размещен подписанный проект контракт и не представлено обеспечение исполнения контракта.
Вместе с тем наш опыт работы даже в таком случае позволил сохранить доверителя на рынке госзакупок, во включении в РНП после ознакомления с представленными нами пояснениями было отказано.
Калиниградское УФАС России: неверно составленная смета для выполнения работ не может быть основанием для включения в РНП.
09.12.2024
На заседании Комиссии мы пояснили, что контрактом изначально был предусмотрен срок выполнения работ в течении 60 календарных дней с даты его заключения. Обязательства по контракту должны были быть исполнены до 24.05.2024, однако 24.06.2024 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение с увеличением срока исполнения контракта до 152 дней, т.е до 26.08.2024. Увеличение срока выполнения обязательств по контракту с 60 до 152 дней обусловлено выявленными недостатками в смете, предоставленной заказчиком.
Смета не включала расходы на выполнение работ, в том числе связанных с монтажом и наладкой систем электроснабжения и обеспечения пожарной безопасности.
Данные обстоятельства повлекли необходимость увеличения сроков исполнения обязательств, что связано со сложностью выполнения дополнительных проектных и согласовательных работ, изначально не предусмотренных в смете.
Изучив наши пояснения, Комиссия Калининградского УФАС России отказа во включении подрядчика в РНП.
Смета не включала расходы на выполнение работ, в том числе связанных с монтажом и наладкой систем электроснабжения и обеспечения пожарной безопасности.
Данные обстоятельства повлекли необходимость увеличения сроков исполнения обязательств, что связано со сложностью выполнения дополнительных проектных и согласовательных работ, изначально не предусмотренных в смете.
Изучив наши пояснения, Комиссия Калининградского УФАС России отказа во включении подрядчика в РНП.
Ямало-Ненецкое УФАС России: участник закупки не имел намерения трижды быть признанным уклонившимся от подписания проектов контрактов.
05.12.2024
13.12.2024
На заседании комиссии мы пояснили, что наш доверитель с целью получения банковских гарантий направил запросы в ряд ведущих банков, однако по независящим от него обстоятельствам они были отклонены.
Изучив представленные материалы, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к выводу, что предприниматель хоть и признан уклонившимся от заключения контракта так как не направил подписанные проекты контрактов заказчику, но в тоже время не отказывался от их заключения, имеет все необходимые ресурсы для должного исполнения обязательств по контракту, и готов выполнить контракты в полном объёме за предложенные цены.
Изучив представленные материалы, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к выводу, что предприниматель хоть и признан уклонившимся от заключения контракта так как не направил подписанные проекты контрактов заказчику, но в тоже время не отказывался от их заключения, имеет все необходимые ресурсы для должного исполнения обязательств по контракту, и готов выполнить контракты в полном объёме за предложенные цены.
Башкирское УФАС России: принятые меры по изготовлению подарочных наборов с уникальным дизайном свидетельствуют о добросовестности.
04.12.2024
Согласно условиям договора и предоставленной спецификации, предприниматель обязан изготовить сувенирные изделия, которые обладают уникальным дизайном, конструкцией и характеристиками, предоставленными заказчиком.
При этом макет продукции, необходимый для точного выполнения работ, заказчиком предоставлен не был.
Изделие требует выполнения конкретных операций (вырезка каркаса, шлифовка, окрашивание, нанесение рисунка) с использованием материалов и оборудования предпринимателя.
В этой ситуации наша доверитель самостоятельно разработал дизайн, включая художественную часть, что выходит за рамки стандартных обязательств.
Вместе с тем результат работ заказчика не устроил, в связи с чем контракт был расторгнут в одностороннем порядке.
Нам удалось убедить Комиссию, что в данном случае имеет место быть неисполнения встречных обязательств со стороны заказчика, в связи с чем санкция в виде включения в РНП является чрезмерной.
При этом макет продукции, необходимый для точного выполнения работ, заказчиком предоставлен не был.
Изделие требует выполнения конкретных операций (вырезка каркаса, шлифовка, окрашивание, нанесение рисунка) с использованием материалов и оборудования предпринимателя.
В этой ситуации наша доверитель самостоятельно разработал дизайн, включая художественную часть, что выходит за рамки стандартных обязательств.
Вместе с тем результат работ заказчика не устроил, в связи с чем контракт был расторгнут в одностороннем порядке.
Нам удалось убедить Комиссию, что в данном случае имеет место быть неисполнения встречных обязательств со стороны заказчика, в связи с чем санкция в виде включения в РНП является чрезмерной.
Московское областное УФАС России: несоблюдение антидемпинговых мер не является безусловным основанием для включения в РНП.
29.11.2024
В регламентированный срок участник представил Заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта, также участником в срок предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии.
Однако заказчик разместил протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, на основании несоответствия представленного обеспечения исполнения контракта требованиям законодательства. Обеспечение исполнение контракта представлено участником не в полном объеме, вместо 564 921,79 рублей, Участником представлено обеспечение в размере 376 614, 53 рублей.
По нашей рекомендации доверителем предприняты меры по исправлению сложившейся ситуации: на счет заказчика перечислена сумма в размере 564 921,79 рублей, что подтверждается платежным поручением. Результат: во включении в РНП отказано.
Однако заказчик разместил протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, на основании несоответствия представленного обеспечения исполнения контракта требованиям законодательства. Обеспечение исполнение контракта представлено участником не в полном объеме, вместо 564 921,79 рублей, Участником представлено обеспечение в размере 376 614, 53 рублей.
По нашей рекомендации доверителем предприняты меры по исправлению сложившейся ситуации: на счет заказчика перечислена сумма в размере 564 921,79 рублей, что подтверждается платежным поручением. Результат: во включении в РНП отказано.
Московское УФАС России: в связи с техническими сложностями победитель закупки не успел подписать проект контракта.
27.11.2024
Комиссия Управления, ознакомившись с представленными к материалам дела документами и сведениями, а также с информацией в Единой информационной системе пришла к выводу об отсутствии в действиях победителя намерений уклониться от заключения контракта, а также о наличии надлежащей добросовестности.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном уклонении от заключения государственного контракта.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, наш доверитель в адрес заказчика до истечения срока подписания проекта контракта направил письмо посредством электронный почты с просьбой согласовать один из проектов независимой гарантии, а после согласования перечислил банку комиссию за её получение.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном уклонении от заключения государственного контракта.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, наш доверитель в адрес заказчика до истечения срока подписания проекта контракта направил письмо посредством электронный почты с просьбой согласовать один из проектов независимой гарантии, а после согласования перечислил банку комиссию за её получение.
Московское УФАС России: исполнитель на законных основаниях расторг в одностороннем порядке контракт на оказание услуг по гардеробному обслуживанию.
25.11.2024
Представитель заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что исполнителем не были оказаны надлежащим образом услуги, предусмотренные условиями контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес исполнителя направлялись акты о ненадлежащем оказании услуг.
При этом наша компания пояснила, что неисполнение обязательств по контракту исполнителем связано с отсутствием доступа на объект заказчика.
Возражая, заказчик уведомил о том, что допуск на объект не ограничивал, представители исполнителя на объект не приезжали, данный факт зафиксирован камерами видеонаблюдения, а также о том, что исполнитель не предоставил перечень документов для оказания услуг.
Комиссия Московского УФАС России, изучив представленные пояснения пришла к выводу о том, что заказчиком не были представлены доказательства отсутствия препятствий к допуску исполнителя на объект, которые могли бы свидетельствовать о наличии возможности для исполнения обязательств по контракту.
Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение предпринимателем условий контракта, Комиссией Управления не установлены, в связи с чем отказано во включении сведений о нём в РНП.
При этом наша компания пояснила, что неисполнение обязательств по контракту исполнителем связано с отсутствием доступа на объект заказчика.
Возражая, заказчик уведомил о том, что допуск на объект не ограничивал, представители исполнителя на объект не приезжали, данный факт зафиксирован камерами видеонаблюдения, а также о том, что исполнитель не предоставил перечень документов для оказания услуг.
Комиссия Московского УФАС России, изучив представленные пояснения пришла к выводу о том, что заказчиком не были представлены доказательства отсутствия препятствий к допуску исполнителя на объект, которые могли бы свидетельствовать о наличии возможности для исполнения обязательств по контракту.
Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение предпринимателем условий контракта, Комиссией Управления не установлены, в связи с чем отказано во включении сведений о нём в РНП.
Краснодарское УФАС России: заказчик был обязан согласовать эскизы контейнеров, а также заблаговременно направить сведения об адресе поставки.
19.11.2024
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Вместе с тем Комиссией Краснодарского УФАС России в рамках рассмотрения обращения заказчика установлены следующие обстоятельства. Письмо о месте доставки товара было направлено в адрес поставщика за пределами сроками поставки товара (до 20.09.2024 г.)., предусмотренного п.3.1 контракта. Информации о согласовании эскизов в адрес поставщика не поступало, в связи с чем, поставщик не имел возможности заблаговременно предусмотреть соответствие составленных эскизов требованиям заказчика.
Техническим заданием (приложение №2 к контракту) предусмотрено примерные экскизы контейнеров, на основании чего, поставщик, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, принял необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств в части предварительного согласования эскизов с заказчиком с целью предотвращения вероятности нарушения исполнения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.
Изучив представленные материалы, Комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в настоящем случае установлено принятие мер, направленных на исполнение контракта.
Ознакомиться с решением → Вместе с тем Комиссией Краснодарского УФАС России в рамках рассмотрения обращения заказчика установлены следующие обстоятельства. Письмо о месте доставки товара было направлено в адрес поставщика за пределами сроками поставки товара (до 20.09.2024 г.)., предусмотренного п.3.1 контракта. Информации о согласовании эскизов в адрес поставщика не поступало, в связи с чем, поставщик не имел возможности заблаговременно предусмотреть соответствие составленных эскизов требованиям заказчика.
Техническим заданием (приложение №2 к контракту) предусмотрено примерные экскизы контейнеров, на основании чего, поставщик, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, принял необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств в части предварительного согласования эскизов с заказчиком с целью предотвращения вероятности нарушения исполнения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.
Изучив представленные материалы, Комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в настоящем случае установлено принятие мер, направленных на исполнение контракта.
Орловское УФАС России: участник закупки не успел получить независимую гарантию, но не включен в РНП.
11.10.2024
Тендерный специалист допустил опечатку при подаче ценового предложения при участии в запросе котировок.
Осознавая свою ошибку и несмотря на очевидные риски, компания в последний момент все же приняла решение подписать проект контракта, который в силу выше указанных обстоятельств был убыточным.
Вместе с тем переговорный процесс с заказчиком относительно отклонения заявки участника закупки занял слишком длительное время, в результате чего банк подгрузил независимую (банковскую) гарантию лишь по истечению срока на подписание проекта контракта (на следующий рабочий день).
Не самая простая и рядовая ситуация, но наш опыт работы позволил достичь нужного результата - во включении компании в РНП антимонопольный орган отказал.
Стоимость заметить, что в данном случае существенную роль сыграл опыт нашего доверителя по участию в торгах и наличие исполненных контрактов.
Ознакомиться с решением → Осознавая свою ошибку и несмотря на очевидные риски, компания в последний момент все же приняла решение подписать проект контракта, который в силу выше указанных обстоятельств был убыточным.
Вместе с тем переговорный процесс с заказчиком относительно отклонения заявки участника закупки занял слишком длительное время, в результате чего банк подгрузил независимую (банковскую) гарантию лишь по истечению срока на подписание проекта контракта (на следующий рабочий день).
Не самая простая и рядовая ситуация, но наш опыт работы позволил достичь нужного результата - во включении компании в РНП антимонопольный орган отказал.
Стоимость заметить, что в данном случае существенную роль сыграл опыт нашего доверителя по участию в торгах и наличие исполненных контрактов.
Ульяновское УФАС России: подрядчик воспользовался правом на приостановку работ.
17.09.2024
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в рамках заключенного контракта между сторонами велась переписка относительно урегулирования ряда вопросов, а также подрядчик, руководствуясь положениями контракта, приостановил выполнение работ до урегулирования технических вопросов сторонами, о чем неоднократно уведомлял заказчика (30.06.2024,18,0'7.2024, 19,08,2024).
О приостановке работ было заявлено по нашей рекомендации, так как заказчик игнорировал письма подрядчика, действовал формально.
Результатом проведенной нами переписки и участия в заседании Комиссии стал отказ антимонопольного органа включить подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Ознакомиться с решением → О приостановке работ было заявлено по нашей рекомендации, так как заказчик игнорировал письма подрядчика, действовал формально.
Результатом проведенной нами переписки и участия в заседании Комиссии стал отказ антимонопольного органа включить подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Псковское УФАС России: оснований для включения в РНП недостаточно.
11.09.2024
05.09.2024 предприниматель подписала проект контракта, предоставив обеспечение исполнения контракта путем внесения денежных средств на счет заказчика.
Вместе с тем исполнить соответствующие обязательства предприниматель была обязана до 04.09.2024, в связи с чем 05.09.2024 согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ была признана заказчиком уклонившейся от подписания проекта контракта.
Причиной ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств является то обстоятельство, что тендерный специалист последнего при должной степени осмотрительности неправильно исчислил сроки на исполнение компанией соответствующих обязательств.
Выслушав наши пояснения антимонопольный орган отказал во включении индивидуального предпринимателя в РНП.
Ознакомиться с решением → Вместе с тем исполнить соответствующие обязательства предприниматель была обязана до 04.09.2024, в связи с чем 05.09.2024 согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ была признана заказчиком уклонившейся от подписания проекта контракта.
Причиной ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств является то обстоятельство, что тендерный специалист последнего при должной степени осмотрительности неправильно исчислил сроки на исполнение компанией соответствующих обязательств.
Выслушав наши пояснения антимонопольный орган отказал во включении индивидуального предпринимателя в РНП.
Московское УФАС России: контракт подлежит возврату на повторное подписание.
11.09.2024
Наш доверитель будучи победителем закупки был очень заинтересован в исполнении выгодного для себя контракта.
В установленные сроки был подписан проект контракта, а также предоставлено обеспечение его исполнения в виде независимой (банковской) гарантии.
Однако компанию ждала неприятная ситуация. В связи с несоответствием независимой (банковской) гарантии условиям извещения о закупке её победитель был признан уклонившимся от подписания проекта контракта. Как следствие - риск попадания в РНП.
В рамках данного дела мы добились не только отказа во включении в РНП, но и повторного направления проекта контракта на подписание компании! Такие победы, в рамках которых банку выдано предписание, очень редко встречаются в портфолио юридических фирм, специализирующихся на госзакупках.
Ознакомиться с решением → В установленные сроки был подписан проект контракта, а также предоставлено обеспечение его исполнения в виде независимой (банковской) гарантии.
Однако компанию ждала неприятная ситуация. В связи с несоответствием независимой (банковской) гарантии условиям извещения о закупке её победитель был признан уклонившимся от подписания проекта контракта. Как следствие - риск попадания в РНП.
В рамках данного дела мы добились не только отказа во включении в РНП, но и повторного направления проекта контракта на подписание компании! Такие победы, в рамках которых банку выдано предписание, очень редко встречаются в портфолио юридических фирм, специализирующихся на госзакупках.
Свердловское УФАС России: участник закупки имел намерение исполнить контракт.
05.09.2024
Подрядчик после заключения контракта обратил внимание на тот факт, что в нем не установлены объемы строительных материалов, которые должны быть использованы для изготовления и установки навеса для грузовых машин, а также на то, что локально-сметный расчет № 104-8-Л имеет ряд недочетов, которые приводят к невозможности начала исполнения обязательств.
"Подал заявку на участие в торгах, значит согласен со всеми условиями" - типичная ссылка заказчика и органов контроля.
Вместе с тем нам удалось убедить Комиссию антимонопольного органа в обратном, в связи с чем данные о нашем доверителе не были внесены в РНП.
Ознакомиться с решением → "Подал заявку на участие в торгах, значит согласен со всеми условиями" - типичная ссылка заказчика и органов контроля.
Вместе с тем нам удалось убедить Комиссию антимонопольного органа в обратном, в связи с чем данные о нашем доверителе не были внесены в РНП.
Московское УФАС России: участник закупки имел намерение заключить контракт.
29.08.2024
Протокол разногласий - процесс полезный, и не только для того, чтобы устранить все замечания к содержанию контракта.
Основанием для принятия решения об отказе во включении компании в РНП в связи с признанием её уклонившейся от подписания проекта контракта является осуществление действий, указывающих на то, умышленный и недобросовестных отказ от исполнения своих обязательств отсутствует.
Мы приняли участие в заседании Комиссии антимонопольного органа и убедили орган контроля в том, что сложившаяся ситуация, выражающаяся в перевыпуске ЭЦП, не является основанием для включения в РНП.
Ознакомиться с решением → Основанием для принятия решения об отказе во включении компании в РНП в связи с признанием её уклонившейся от подписания проекта контракта является осуществление действий, указывающих на то, умышленный и недобросовестных отказ от исполнения своих обязательств отсутствует.
Мы приняли участие в заседании Комиссии антимонопольного органа и убедили орган контроля в том, что сложившаяся ситуация, выражающаяся в перевыпуске ЭЦП, не является основанием для включения в РНП.
Приморское УФАС России: исполнитель обоснованно сделал ссылку на бездействие заказчика.
27.08.2024
"Бесконечное согласование" - идеальное словосочетание, описывающее ситуацию, которая сложилась у нашего доверителя в Приморском крае.
В рамках контракта необходимо было обеспечить заказчика рекламными щитами в таких городах как Владивосток, Уссурийск, Артем, на который должен был быть осуществлен показ определенного видеоролика, подлежащий направлению исполнителю вместе с заявкой.
Существовал ли этот видеоролик, мы так и не узнали. Заказчик, постоянно ссылаясь на различные недочеты, так и не предоставил его в адрес исполнителя, который по данной причине после консультации с нашей компанией расторг контракт в одностороннем порядке.
Комиссия Приморского УФАС России видеоролик в материалы дела от заказчика также не получила. Как следствие, закономерная победа и отказ включить нашего доверителя в РНП.
В заключение стоит заметить, что и у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, но мы, действуя на опережение, смогли достичь нужного результата.
Ознакомиться с решением → В рамках контракта необходимо было обеспечить заказчика рекламными щитами в таких городах как Владивосток, Уссурийск, Артем, на который должен был быть осуществлен показ определенного видеоролика, подлежащий направлению исполнителю вместе с заявкой.
Существовал ли этот видеоролик, мы так и не узнали. Заказчик, постоянно ссылаясь на различные недочеты, так и не предоставил его в адрес исполнителя, который по данной причине после консультации с нашей компанией расторг контракт в одностороннем порядке.
Комиссия Приморского УФАС России видеоролик в материалы дела от заказчика также не получила. Как следствие, закономерная победа и отказ включить нашего доверителя в РНП.
В заключение стоит заметить, что и у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, но мы, действуя на опережение, смогли достичь нужного результата.
Воронежское УФАС России: задержание и смена директора не является основанием для включения компании в РНП.
07.08.2024
В этой истории всё складывалось не в пользу нашего доверителя. Сначала проигранные торги, а после существенные претензии от правоохранительных органов, которые перенесли участие в торгах на задний план в связи со сменой директора.
По неприятному стечению обстоятельств, победитель торгов был признан уклонившимся от подписания проекта контракта, после чего проект контракта был направлен в адрес участника, который занял 2 место, т.е. нашему доверителю. Однако и в данном случае заказчик не увидел подписанный проект контракта от участника торгов по следующей причине.
Назначение нового директора и внесение изменений в ЕГРЮЛ - длительный процесс, который не позволил подписать контракт.
Воронежское УФАС России проявило неформальный подход и согласилось с нашими доводами о том, что в данном случае включение компании в РНП - чрезмерная санкция.
Ознакомиться с решением → По неприятному стечению обстоятельств, победитель торгов был признан уклонившимся от подписания проекта контракта, после чего проект контракта был направлен в адрес участника, который занял 2 место, т.е. нашему доверителю. Однако и в данном случае заказчик не увидел подписанный проект контракта от участника торгов по следующей причине.
Назначение нового директора и внесение изменений в ЕГРЮЛ - длительный процесс, который не позволил подписать контракт.
Воронежское УФАС России проявило неформальный подход и согласилось с нашими доводами о том, что в данном случае включение компании в РНП - чрезмерная санкция.
Владимирское УФАС России: наличие лицензии на медицинскую деятельность как признак наличия желания заключить контракт.
23.07.2024
Аутсорсинг иногда помогает существенно облегчить работу компании. Но что в данной части важно? Важно, чтобы контрагенты Вас не подводили и исполняли свои обязанности должным образом, например, не проморгали сроки подписания проекта контракта.
Я справлюсь сам, ведь меня подставили, что в этом сложного? Таким вопросов часто задаются руководители предприятий.
Вместе с тем подобный подход часто становится результатом попадания в РНП. Медицинская компания несмотря на наличие целого штата юристов доверилась нам - профильным специалистам, и не ошиблась.
Мы проработали все риски и создали все условия, которые способствовали победе.
Ознакомиться с решением → Я справлюсь сам, ведь меня подставили, что в этом сложного? Таким вопросов часто задаются руководители предприятий.
Вместе с тем подобный подход часто становится результатом попадания в РНП. Медицинская компания несмотря на наличие целого штата юристов доверилась нам - профильным специалистам, и не ошиблась.
Мы проработали все риски и создали все условия, которые способствовали победе.
Ивановское УФАС России: компьютер не мог обнаружить рутокен, но участник закупки подтвердил добросовестность.
12.07.2024
Оформил независимую (банковскую) гарантию, заказал товар, подлежащий к поставке, а контракт не подписал.
Типичная ошибка, которая может лишить компанию возможности участвовать на торгах в течение двух лет в связи со включением данных о ней в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Нужно ли всегда сообщать истинные причины, по которым допущено нарушение? Ответ очевиден - нет. В каждом конкретном случае мы подходим индивидуально и разрабатываем оптимальную стратегию, которая с высокой долей вероятности по данной категории дел обеспечивает нужный результат. Так получилось и в данном случае. Уверенная победа!
Ознакомиться с решением → Типичная ошибка, которая может лишить компанию возможности участвовать на торгах в течение двух лет в связи со включением данных о ней в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Нужно ли всегда сообщать истинные причины, по которым допущено нарушение? Ответ очевиден - нет. В каждом конкретном случае мы подходим индивидуально и разрабатываем оптимальную стратегию, которая с высокой долей вероятности по данной категории дел обеспечивает нужный результат. Так получилось и в данном случае. Уверенная победа!
Орловское УФАС России: заказчик не исполнил встречные обязательства.
11.07.2024
Подрядчик выполнил часть работ, но не прошёл строительный контроль в части укладки нижнего слоя асфальтобетона, в связи с чем заказчик требовал его демонтажа.
Как быть в таком случае? Очевидно, пытаться минимизировать свои убытки.
Ознакомившись со всей документацией, в том числе проектно-сметной, мы заявили о приостановке работ, причиной чего явились ошибки, допущенные со стороны заказчика, а также строительного контроля.
Вместе с тем заказчик к своим обязательствам подошёл формально, направляя письма о том, что подрядчик имел возможность ознакомиться с условиями проведения работ.
Нас, конечно же, такой подход не устроил, в связи с чем по нашей инициативе со ссылкой на неисполнение заказчиком встречных обязательств контракт был расторгнут.
Антимонопольный орган, изучив все обстоятельства спора, встал на сторону подрядчика, отказав во включении данных о нём в РНП.
Ознакомиться с решением → Как быть в таком случае? Очевидно, пытаться минимизировать свои убытки.
Ознакомившись со всей документацией, в том числе проектно-сметной, мы заявили о приостановке работ, причиной чего явились ошибки, допущенные со стороны заказчика, а также строительного контроля.
Вместе с тем заказчик к своим обязательствам подошёл формально, направляя письма о том, что подрядчик имел возможность ознакомиться с условиями проведения работ.
Нас, конечно же, такой подход не устроил, в связи с чем по нашей инициативе со ссылкой на неисполнение заказчиком встречных обязательств контракт был расторгнут.
Антимонопольный орган, изучив все обстоятельства спора, встал на сторону подрядчика, отказав во включении данных о нём в РНП.
Орловское УФАС России: все три контракта расторгнуты подрядчиком обоснованно.
26.06.2024
Грандиозная победа с нашей стороны, иначе не скажешь, поскольку в рамках трех проверок, проведенных в один день, мы получили положительный результат. История следующая.
К нам обратилась дорожная компания, которая сообщила о наличии трех контрактов, исполнение которых без существенных убытков было невозможно.
Если заявился на торги, значит подтвердил, что знаком с документацией и каких-либо претензий не имеешь - именно к таким выводам, как правило, приходят органы контроля, слушая оправдания подрядчиков. Но не в этом случае.
Мы нашли множество несоответствий в проектно-сметной документации, после чего сами заявили о расторжении контракта со стороны подрядчика, заручившись поддержкой Орловского УФАС России, которое отказало во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → К нам обратилась дорожная компания, которая сообщила о наличии трех контрактов, исполнение которых без существенных убытков было невозможно.
Если заявился на торги, значит подтвердил, что знаком с документацией и каких-либо претензий не имеешь - именно к таким выводам, как правило, приходят органы контроля, слушая оправдания подрядчиков. Но не в этом случае.
Мы нашли множество несоответствий в проектно-сметной документации, после чего сами заявили о расторжении контракта со стороны подрядчика, заручившись поддержкой Орловского УФАС России, которое отказало во включении в РНП.
Смоленское УФАС России: смета не содержала демонтаж старого игрового оборудования.
25.06.2024
Поставка и монтаж детского игрового оборудования. Какие могут возникнуть сложности?
Срок исполнения обязательств был установлен до 06.06.2024, а сам контракт был заключен 29.03.2024. Вместе с тем наш доверитель в лице подрядчика столкнулся со следующей проблемой.
На месте, где необходимо было монтировать детское игровое оборудование, не было вывезено старое, подлежащее демонтажу, который не входил в обязанности компании. Заказчик освободил строительную площадку лишь 03.06.2024.
Не считая сложившуюся ситуацию препятствием для исполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик со ссылкой на просрочку подрядчика расторг контракт в одностороннем порядке.
Злоупотребление правом со стороны заказчика, иначе не скажешь. Мы подготовили исчерпывающие пояснения со ссылками на нормы права, а также приняли участие в заседании Комиссии Смоленского УФАС России, которое встало на нашу сторону, отказав во включении подрядчика в РНП.
Ознакомиться с решением → Срок исполнения обязательств был установлен до 06.06.2024, а сам контракт был заключен 29.03.2024. Вместе с тем наш доверитель в лице подрядчика столкнулся со следующей проблемой.
На месте, где необходимо было монтировать детское игровое оборудование, не было вывезено старое, подлежащее демонтажу, который не входил в обязанности компании. Заказчик освободил строительную площадку лишь 03.06.2024.
Не считая сложившуюся ситуацию препятствием для исполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик со ссылкой на просрочку подрядчика расторг контракт в одностороннем порядке.
Злоупотребление правом со стороны заказчика, иначе не скажешь. Мы подготовили исчерпывающие пояснения со ссылками на нормы права, а также приняли участие в заседании Комиссии Смоленского УФАС России, которое встало на нашу сторону, отказав во включении подрядчика в РНП.
Московское областное УФАС России: технические неполадки с компьютером не являются основанием для включения в РНП.
05.06.2024
Подписать проект контракта с опозданием на 22 минуты - в нашей практике встречаются и такие случаи. Связаны они конечно же с тем, что участники закупки откладывают осуществление юридически значимых действий на последний момент, что в свою очередь создает определенные правовые риски.
Принимая во внимание обстоятельства дела, ознакомившись с нашими пояснениями, Комиссия не усмотрела признаки недобросовестного поведения участника закупки, направленного на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, а также на срыв закупки.
Ознакомиться с решением → Принимая во внимание обстоятельства дела, ознакомившись с нашими пояснениями, Комиссия не усмотрела признаки недобросовестного поведения участника закупки, направленного на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, а также на срыв закупки.
Пензенское УФАС России: участник закупки был введен в заблуждение ЭТП относительно даты подписания контракта.
31.05.2024
Большую ли разницу играет разница во времени в один час? Казалось бы нет, но не в этом случае. На электронной торговой площадке было указано: "подписать контракт до 24.05.2024". Указанная формулировка привела нашего доверителя к выводам о том, что последний день подписания контракта - 24.05.2024.
Вместе с тем как оказалось, соответствующие обязательства должны были быть выполнены в срок до 23.05.2024 включительно, в связи с чем 24.05.2024 от ЭТП поступило уведомление об уклонении от подписания проекта контракта, после чего заказчик разместил одноименный протокол и направил в антимонопольный орган обращение о включении компании в РНП.
Путём подачи жалоб, а также подготовки пояснений мы добились нужного решения об отказе во включении в РНП, как итог - очередная победа.
Ознакомиться с решением → Вместе с тем как оказалось, соответствующие обязательства должны были быть выполнены в срок до 23.05.2024 включительно, в связи с чем 24.05.2024 от ЭТП поступило уведомление об уклонении от подписания проекта контракта, после чего заказчик разместил одноименный протокол и направил в антимонопольный орган обращение о включении компании в РНП.
Путём подачи жалоб, а также подготовки пояснений мы добились нужного решения об отказе во включении в РНП, как итог - очередная победа.
Краснодарское УФАС России: намеренного уклонения от подписания проекта контракта не установлено.
27.05.2024
"Почти успел" - именно так можно описать действия компании, которой не хватило буквально одного часа на подписание проекта контракта по причине длительного обновления операционной системы.
Что в данном случае сыграло положительную роль в антимонопольном органе? В подобных случаях важно занимать не пассивную позицию, а активную, что выражается в своевременном уведомлении заказчика обо всех обстоятельствах.
Своевременное обращение в нашу компанию позволило доверителю в короткие сроки собрать нужное "портфолио", ознакомление с которым привело антимонопольный орган к выводу об отсутствии недобросовестности.
Ознакомиться с решением → Что в данном случае сыграло положительную роль в антимонопольном органе? В подобных случаях важно занимать не пассивную позицию, а активную, что выражается в своевременном уведомлении заказчика обо всех обстоятельствах.
Своевременное обращение в нашу компанию позволило доверителю в короткие сроки собрать нужное "портфолио", ознакомление с которым привело антимонопольный орган к выводу об отсутствии недобросовестности.
Воронежское УФАС России: наша компания подготовила обоснованное решение о расторжении контракта с заказчиком.
07.05.2024
Заказчик в нарушение условий контракта требовал не единовременного ремонта во всех помещениях, а поэтапного, что в свою очередь не устраивало нашего доверителя.
Срок исполнения обязательств подрядчиком, в том числе с учётом графика производства работ, был бы нарушен по обстоятельствам, которые он не мог контролировать. Выражалось это в том, что заказчик отказывался дать доступ во все помещения, где необходимо было провести капитальный ремонт.
К сожалению, многие в таких случаях "играют" по правилам заказчика, а после сталкиваются с расторжением контракта последним со ссылкой на просрочку, логическим завершением чего является попадание в РНП.
Однако своевременное обращение в нашу компанию в период нахождения контракта в стадии исполнения помогло подрядчику занять в антимонопольном органе более сильную правовую позицию как стороны, по инициативе которой контракт был расторгнут.
Результат: уверенная победа и отказ Воронежского УФАС России внести компанию в РНП в связи с расторжением ею контракта!
Ознакомиться с решением → Срок исполнения обязательств подрядчиком, в том числе с учётом графика производства работ, был бы нарушен по обстоятельствам, которые он не мог контролировать. Выражалось это в том, что заказчик отказывался дать доступ во все помещения, где необходимо было провести капитальный ремонт.
К сожалению, многие в таких случаях "играют" по правилам заказчика, а после сталкиваются с расторжением контракта последним со ссылкой на просрочку, логическим завершением чего является попадание в РНП.
Однако своевременное обращение в нашу компанию в период нахождения контракта в стадии исполнения помогло подрядчику занять в антимонопольном органе более сильную правовую позицию как стороны, по инициативе которой контракт был расторгнут.
Результат: уверенная победа и отказ Воронежского УФАС России внести компанию в РНП в связи с расторжением ею контракта!
Московское УФАС России: действия заказчика в виде приложения сметы к контракту без снижения НМЦК создали риск попадания в РНП.
23.04.2024
Подрядчик снизил начальную (максимальную) цену контракта, а получил при подписании соответствующую смету без ценового предложения. Как быть?
Чтобы исключить дальнейшую бюрократию в виде подписания дополнительных соглашений, в случае выявления данного факта на стадии подписания проекта контракта целесообразно направить протокол разногласий, что и сделал наш доверитель.
Вместе с тем далее он столкнулся с банальной ошибкой в виде неправильного расчета срока, который у него остался на подписание проекта контракта. Результат: признание уклонистом.
Антимонопольный орган, изучив наши пояснения, вынес обоснованное и справедливое решение об отказе включить компанию в РНП.
Ознакомиться с решением → Чтобы исключить дальнейшую бюрократию в виде подписания дополнительных соглашений, в случае выявления данного факта на стадии подписания проекта контракта целесообразно направить протокол разногласий, что и сделал наш доверитель.
Вместе с тем далее он столкнулся с банальной ошибкой в виде неправильного расчета срока, который у него остался на подписание проекта контракта. Результат: признание уклонистом.
Антимонопольный орган, изучив наши пояснения, вынес обоснованное и справедливое решение об отказе включить компанию в РНП.
Нижегородское УФАС России: то обстоятельство, что обеспечение исполнения контракта не было прикреплено, не свидетельствует о недобросовестности.
11.04.2024
Некачественное оказание услуг по тендерному сопровождению может создать огромные проблемы для участника госзакупок.
Так произошло и в этом случае. Ничего не предвещало рисков попадания в РНП, пока тендерный специалист не кликнул на кнопку "подписать контракт", не убедившись в том, что обеспечение его исполнения прикреплено.
Наш опыт работы показывает, что данная ситуация встречается довольно часто, однако у нас из раза в раз получается убедить Комиссию антимонопольного органа в том, что рассматриваемое упущение является недостаточным для применения столь серьезной санкции как включение в РНП.
При этом важно заметить, что не каждому юристу в подобных случаях удается достигнуть нужного результата, так как в аналогичных ситуациях иные компании много раз попадали в РНП, в связи с чем важно обратиться за защитой своих прав к компетентному специалисту.
Ознакомиться с решением → Так произошло и в этом случае. Ничего не предвещало рисков попадания в РНП, пока тендерный специалист не кликнул на кнопку "подписать контракт", не убедившись в том, что обеспечение его исполнения прикреплено.
Наш опыт работы показывает, что данная ситуация встречается довольно часто, однако у нас из раза в раз получается убедить Комиссию антимонопольного органа в том, что рассматриваемое упущение является недостаточным для применения столь серьезной санкции как включение в РНП.
При этом важно заметить, что не каждому юристу в подобных случаях удается достигнуть нужного результата, так как в аналогичных ситуациях иные компании много раз попадали в РНП, в связи с чем важно обратиться за защитой своих прав к компетентному специалисту.
Московское УФАС России: перевыпуск ЭЦП в налоговой подтверждает тот факт, что намеренного уклонения от подписания проекта контракта не было.
02.04.2024
Субъект малого бизнеса, который не имеет в штате тендерного специалиста, умело справляющегося со всеми трудностями входа на ЭТП - знакомая ситуация, не правда ли?
К нам обратился предприниматель в последний день срока подписания проекта контракта вне рамок рабочего дня со следующим вопросом: у меня не работает ЭЦП, что делать? Оставалось буквально два часа до наступления следующего рабочего дня.
Наш опыт и знакомство с правоприменительной практикой помогли ему совершить юридически значимые действия в короткие сроки, что в свою очередь положительно сказалось на итоговом результате.
Ознакомиться с решением → К нам обратился предприниматель в последний день срока подписания проекта контракта вне рамок рабочего дня со следующим вопросом: у меня не работает ЭЦП, что делать? Оставалось буквально два часа до наступления следующего рабочего дня.
Наш опыт и знакомство с правоприменительной практикой помогли ему совершить юридически значимые действия в короткие сроки, что в свою очередь положительно сказалось на итоговом результате.
Самарское УФАС России: одной из причин нарушения сроков подписания проекта контакта стала предельная отпускная цена на этанол.
26.02.2024
Поставщик действовал добросовестно, преследуя цель недопущения нарушения требований законодательства в части ценообразования на лекарственные препараты, причиной чего явилось направление протокола разногласий с просьбой к заказчику снизить цену контракта. Да, встречаются и такие ситуации.
Вместе с тем результатом изложенного стало сокращение сроков на подписание проекта контракта, о чём наш доверитель не знал, так как столкнулся с подобной проблемой впервые.
Мы представили исчерпывающие пояснения с нормативно-правовым обоснованием отсутствия недобросовестности в действиях нашего доверителя, результатом чего стала закономерная победа.
Ознакомиться с решением → Вместе с тем результатом изложенного стало сокращение сроков на подписание проекта контракта, о чём наш доверитель не знал, так как столкнулся с подобной проблемой впервые.
Мы представили исчерпывающие пояснения с нормативно-правовым обоснованием отсутствия недобросовестности в действиях нашего доверителя, результатом чего стала закономерная победа.
Московское УФАС России: спешка в подписании проекта контракта не свидетельствует о недобросовестности компании.
26.02.2024
Проект контракта был подписан победителем в кратчайшие сроки, что свидетельствует о его заинтересованности в скорейшей реализации договорных условий - именно к такому выводу пришёл антимонопольный орган, ознакомившись с нашими пояснениями.
Что произошло? Всё достаточно просто и банально. Наш доверитель подписал проект контракта не убедившись в том, что независимая (банковская) гарантия внесена в соответствующий реестр после оплаты комиссии за её получение.
Включение в РНП в связи небрежностью в настоящее время встречается всё чаще, но мы добились исключения из этого правила.
Ознакомиться с решением → Что произошло? Всё достаточно просто и банально. Наш доверитель подписал проект контракта не убедившись в том, что независимая (банковская) гарантия внесена в соответствующий реестр после оплаты комиссии за её получение.
Включение в РНП в связи небрежностью в настоящее время встречается всё чаще, но мы добились исключения из этого правила.
Воронежское УФАС России: благоустройство дворов затянулось по объективным причинам.
17.01.2024
Благоустройство дворов - социально значимая деятельность, и к контролю исполнения соответствующих контрактов госорганы подходят с особой строгостью.
Вместе с тем наш опыт работы с подрядчиками и, как следствие, повышение познаний в области строительства позволило провести анализ сметной документации, опубликованной в составе извещения о закупке, с фактическим объемом работ, который по ряду улиц был больше более чем в 2 раза!
В рассматриваемом случае заслуживает уважения неформальный подход Комиссии антимонопольного органа, которая изучив все обстоятельства, а также акты выполненных работ, отказала во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Вместе с тем наш опыт работы с подрядчиками и, как следствие, повышение познаний в области строительства позволило провести анализ сметной документации, опубликованной в составе извещения о закупке, с фактическим объемом работ, который по ряду улиц был больше более чем в 2 раза!
В рассматриваемом случае заслуживает уважения неформальный подход Комиссии антимонопольного органа, которая изучив все обстоятельства, а также акты выполненных работ, отказала во включении в РНП.
Свердловское УФАС России: начинаем 2024 год с победы и исправления недопустимых ошибок тендерщика.
11.01.2024
Довольно нетипичная ошибка произошла в рамках одной из закупок Администрации г. Екатеринбурга. Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 2000000 рублей, ознакомившись с которой тендерный специалист подал ценовое предложение со снижением НМЦК на 10%. Однако по результатам подведения итогов закупки ждал очень неприятный сюрприз.
Формальность и нежелание изучать извещение о проведении закупки привели к тому, что было упущено важно условие: ценовое предложение должно быть содержать предложение о сумме единиц товара, которая составляла 5500000 рублей.
В результате наш доверитель был признан победителем торгов по заявленной цене ниже рыночных в 6 раз. По результатам анализа фактических обстоятельств было рекомендовано не подписывать контракт и не создавать условия предбанкротного состояния.
Наша компания со ссылкой на судебную практику доказала, что заявка компании не содержала предложение о сумме цен единиц товара, а также отсутствие намерения срыва торгов и уклонения от подписания контракта.
Результат: победа и отказ во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Формальность и нежелание изучать извещение о проведении закупки привели к тому, что было упущено важно условие: ценовое предложение должно быть содержать предложение о сумме единиц товара, которая составляла 5500000 рублей.
В результате наш доверитель был признан победителем торгов по заявленной цене ниже рыночных в 6 раз. По результатам анализа фактических обстоятельств было рекомендовано не подписывать контракт и не создавать условия предбанкротного состояния.
Наша компания со ссылкой на судебную практику доказала, что заявка компании не содержала предложение о сумме цен единиц товара, а также отсутствие намерения срыва торгов и уклонения от подписания контракта.
Результат: победа и отказ во включении в РНП.
Воронежское УФАС России: два расторжения одновременно по совместной закупке? Мы нашли выход из ситуации.
25.12.2023
28.12.2023
Неправильно составленное извещение о проведении электронного аукциона создало большие проблемы для нашего доверителя, которые выразились в следующем.
Согласно извещению участник закупки должен был обладать лицензией на медицинскую деятельность, при этом конкретный перечень медицинских услуг, в том числе периодический осмотр, указан не был.
В результате сложилась ситуация, при которой компания на законных основаниях была признана победителем закупки и с ней был заключен контракт, однако его исполнение на момент подписания не представлялось возможным.
В антимонопольный орган было представлено нормативно-правовое обоснование отсутствия вины компании и наличия при этом коллизии волеизъявления заказчика. Заявленные доводы были признаны состоятельными, а данные о доверителе орган контроля в РНП не включил, приняв два решения об отказе удовлетворения требований заказчика.
Ознакомиться с решением → Согласно извещению участник закупки должен был обладать лицензией на медицинскую деятельность, при этом конкретный перечень медицинских услуг, в том числе периодический осмотр, указан не был.
В результате сложилась ситуация, при которой компания на законных основаниях была признана победителем закупки и с ней был заключен контракт, однако его исполнение на момент подписания не представлялось возможным.
В антимонопольный орган было представлено нормативно-правовое обоснование отсутствия вины компании и наличия при этом коллизии волеизъявления заказчика. Заявленные доводы были признаны состоятельными, а данные о доверителе орган контроля в РНП не включил, приняв два решения об отказе удовлетворения требований заказчика.
Красноярское УФАС России: для разработки проектно-сметной документы приняты все меры.
04.12.2023
Заказчик разработал техническое задание, а увидев стоимость проведения капитального ремонта в проектно-сметной документации сообщил: "у нас нет столько денег".
Разработчик проектно-сметной документации по доброй воле принял меры снизить стоимость проектных работ, но даже её уменьшение более чем на 15 миллионов рублей не устроило заказчика, который злоупотребив правом, расторг контракт в одностороннем порядке.
Это было очень сложное и объемное дело с более 300 исходящих и входящих писем, но мы успели их все изучить и собрать нужную доказательную базу, ведь оснований для включения в РНП точно нет!
Антимонопольный орган после множества заседаний поддержал нашу правовую позицию по делу.
Ознакомиться с решением → Разработчик проектно-сметной документации по доброй воле принял меры снизить стоимость проектных работ, но даже её уменьшение более чем на 15 миллионов рублей не устроило заказчика, который злоупотребив правом, расторг контракт в одностороннем порядке.
Это было очень сложное и объемное дело с более 300 исходящих и входящих писем, но мы успели их все изучить и собрать нужную доказательную базу, ведь оснований для включения в РНП точно нет!
Антимонопольный орган после множества заседаний поддержал нашу правовую позицию по делу.
Воронежское УФАС России: причиной невыполнения работ в срок является просрочка другого подрядчика.
01.12.2023
Одним из заказчиков в рамках выполнения капитального ремонта было одновременно проведено две закупки, одна на ремонт инженерных сетей помещений, а другая непосредственно на ремонт помещений.
Наш доверитель был обязан завершить ремонт помещений до конца июля 2023 года, при этом срок выполнения работ по ремонту инженерных сетей был установлен на июнь 2023 года, после чего продлен заказчиком до сентября 2023 года включительно.
Примечательно, что срок выполнения работ по ремонту помещений нашим доверителем заказчик продлевать отказался, несмотря на то, что их завершение без сдачи работ по ремонту инженерных сетей было невозможно согласно проектно-сметной документации.
В рамках заседания Комиссии нами был доказан факт принятия надлежащих мер для исполнения доверителем своих обязательств, который не завершил ремонт помещений по независящим от него причинам, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно отказал во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Наш доверитель был обязан завершить ремонт помещений до конца июля 2023 года, при этом срок выполнения работ по ремонту инженерных сетей был установлен на июнь 2023 года, после чего продлен заказчиком до сентября 2023 года включительно.
Примечательно, что срок выполнения работ по ремонту помещений нашим доверителем заказчик продлевать отказался, несмотря на то, что их завершение без сдачи работ по ремонту инженерных сетей было невозможно согласно проектно-сметной документации.
В рамках заседания Комиссии нами был доказан факт принятия надлежащих мер для исполнения доверителем своих обязательств, который не завершил ремонт помещений по независящим от него причинам, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно отказал во включении в РНП.
Московское УФАС России: заказчику следует корректнее формировать техническое задание на поставку постов охраны.
24.11.2023
Одним из предпринимателей на Портале поставщиков (малые закупки) был заключен контракт на поставку постов охраны, поставщик являлся непосредственно их производителем.
В результате нашим доверителем было произведено два поста охраны, которые были успешно доставлены в адрес заказчика. Вместе с тем последний отказался от их приемки, сделав ссылку на то, что приложением № 3 к контракту установлен иной производитель. Однако согласно регламенту Портала поставщиков товар поставляется согласно характеристикам, закрепленным в техническом задании (приложение № 1) к контракту, в котором никаких ссылок на того или иного производителя не было, на что в ходе претензионной работы нами была сделана соответствующая ссылка.
Коллизия волеизъявления заказчика должна была быть разрешена путем заключения доп.соглашения, однако переговоры прошли безрезультатно, после чего контракт был расторгнут в одностороннем порядке. Изучив нашу позиции, орган контроля отказал во включении доверителя в РНП.
Ознакомиться с решением → В результате нашим доверителем было произведено два поста охраны, которые были успешно доставлены в адрес заказчика. Вместе с тем последний отказался от их приемки, сделав ссылку на то, что приложением № 3 к контракту установлен иной производитель. Однако согласно регламенту Портала поставщиков товар поставляется согласно характеристикам, закрепленным в техническом задании (приложение № 1) к контракту, в котором никаких ссылок на того или иного производителя не было, на что в ходе претензионной работы нами была сделана соответствующая ссылка.
Коллизия волеизъявления заказчика должна была быть разрешена путем заключения доп.соглашения, однако переговоры прошли безрезультатно, после чего контракт был расторгнут в одностороннем порядке. Изучив нашу позиции, орган контроля отказал во включении доверителя в РНП.
Краснодарское УФАС России: реклама курортов не оправдала ожиданий заказчика.
13.11.2023
Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признало состоятельным наши доводы о том, что наш доверитель принял всевозможные меры для исполнения своих обязательств по контракту, предметом которого являлась реклама курортов Краснодарского края.
Нашим доверителем был выбран надежный контрагент, одно из наиболее популярных средств массовой информации России.
Вместе с тем показатели выбранного ресурса не достигли нужных результатов в части посещений и просмотров, для явилось нарушением существенных условий контракта.
Изложенное послужило для заказчика основанием принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив принятые нашим доверителем меры для исполнения своих обязательств, орган контроля посчитал нецелесообразным включение нашего доверителя в РНП.
Ознакомиться с решением → Нашим доверителем был выбран надежный контрагент, одно из наиболее популярных средств массовой информации России.
Вместе с тем показатели выбранного ресурса не достигли нужных результатов в части посещений и просмотров, для явилось нарушением существенных условий контракта.
Изложенное послужило для заказчика основанием принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив принятые нашим доверителем меры для исполнения своих обязательств, орган контроля посчитал нецелесообразным включение нашего доверителя в РНП.
Башкортостанское УФАС России: защитили интересы поставщика, исполнившего 263 госконтракта на общую сумму более 250 000 000 рублей.
31.10.2023
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан признало состоятельным наши доводы о неразумных и недобросовестных действиях заказчика, удерживающего в своем распоряжении товар, который сам же признал некачественным.
Наш доверитель осуществил поставку товара, после чего заказчик отказался от приёмки и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта указав на то, что товар ненадлежащего качества.
Вместе с тем заказчик препятствовал устранению допущенного, по его мнению, нарушения условий контракта, на что нами и была сделана обоснованная ссылка с нормативно-правовым обоснованием.
Результат: отказ во включении в РНП сведений о нашем доверителе!
Ознакомиться с решением → Наш доверитель осуществил поставку товара, после чего заказчик отказался от приёмки и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта указав на то, что товар ненадлежащего качества.
Вместе с тем заказчик препятствовал устранению допущенного, по его мнению, нарушения условий контракта, на что нами и была сделана обоснованная ссылка с нормативно-правовым обоснованием.
Результат: отказ во включении в РНП сведений о нашем доверителе!
Краснодарское УФАС России: заказчик был обязан отменить решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
30.10.2023
Нашим доверителем был заключен контракт на ежедневную поставку продуктов питания для пациентов одного из бюджетных организаций здравоохранения.
В ходе исполнения контракта заказчик трижды в 3-месячный период направлял претензии в адрес нашего доверителя о поставке некачественной продукции, которая своевременно была заменена, принята, а также оплачена.
С учетом приведенного нормативно-правового обоснования, указывающего на уклонение заказчика от исполнения требований Федерального закона № 44-ФЗ, Краснодарское УФАС России встало на сторону индивидуального предпринимателя и отказало во включении сведений о нем в РНП.
Ознакомиться с решением → В ходе исполнения контракта заказчик трижды в 3-месячный период направлял претензии в адрес нашего доверителя о поставке некачественной продукции, которая своевременно была заменена, принята, а также оплачена.
С учетом приведенного нормативно-правового обоснования, указывающего на уклонение заказчика от исполнения требований Федерального закона № 44-ФЗ, Краснодарское УФАС России встало на сторону индивидуального предпринимателя и отказало во включении сведений о нем в РНП.
Новосибирское УФАС России: просрочка разработки ПСД вызвана бездействием заказчика.
19.10.2023
Нашим доверителем был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации и выполнение работ по капитальному ремонту помещения.
В ходе исполнения контракта заказчик многократно уклонился от исполнения своих встречных обязательств по предоставлению исходных данных, что не позволяло нашему доверителю своевременно разработать проектно-сметную документацию и провести на её основе ремонт лаборатории.
Вместе с тем, не дожидаясь истечения сроков выполнения работ, за месяц до их завершения заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
В результате своевременно проведенной нашей компанией претензионной работы антимонопольный орган встал на нашу сторону и вынес решение об отказе во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → В ходе исполнения контракта заказчик многократно уклонился от исполнения своих встречных обязательств по предоставлению исходных данных, что не позволяло нашему доверителю своевременно разработать проектно-сметную документацию и провести на её основе ремонт лаборатории.
Вместе с тем, не дожидаясь истечения сроков выполнения работ, за месяц до их завершения заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
В результате своевременно проведенной нашей компанией претензионной работы антимонопольный орган встал на нашу сторону и вынес решение об отказе во включении в РНП.
Новосибирское УФАС России: целенаправленного уклонения от подписания контракта не установлено.
18.10.2023
Электронный аукцион - после публикации проекта контракта законодатель предоставляет право подписать его в течение пяти рабочих дней.
Заказчик допустил техническую ошибку и разместил вместо проекта контракта пустой файл, в связи с чем нашим доверителем был направлен протокол разногласий. Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что участник закупки после направления протокола разногласий обязан подписать доработанный проект контракта не позднее одного рабочего дня!
О данных особенностях законодательства нашему доверителю не было известно. Положительным фактором также сыграло то обстоятельство, что в день победы на торгах поставщик оформил независимую гарантию и приобрел необходимые к поставке товара медицинские изделия (перчатки).
Мы доказали отсутствие намерения уклониться от подписания контракта, в связи чем Новосибирское УФАС России отказало во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Заказчик допустил техническую ошибку и разместил вместо проекта контракта пустой файл, в связи с чем нашим доверителем был направлен протокол разногласий. Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что участник закупки после направления протокола разногласий обязан подписать доработанный проект контракта не позднее одного рабочего дня!
О данных особенностях законодательства нашему доверителю не было известно. Положительным фактором также сыграло то обстоятельство, что в день победы на торгах поставщик оформил независимую гарантию и приобрел необходимые к поставке товара медицинские изделия (перчатки).
Мы доказали отсутствие намерения уклониться от подписания контракта, в связи чем Новосибирское УФАС России отказало во включении в РНП.
Московское УФАС России: субподрядчик создал риски включения компании в РНП, как доказать отсутствие вины?
12.10.2023
Контрактом нашего доверителя было предусмотрено проведение работ по демонтажу, а также замене окон и дверей в ряде зданий госусчреждений.
Подрядчик заблаговременно осуществил замер окон и дверей, после чего оформил их заказ у своего партнёра.
Однако к дате поставки окон и дверей подрядчик получил письмо о том, что соответствующие сроки затягиваются в связи с большой загруженностью завода, а также перемещением части производства в другой регион. Итог: заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке.
В рассматриваемом случае мы доказали, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия нашего клиента были направлены на умышленное несоблюдение условий контракта, в связи с чем Московское УФАС России приняло решение об отказе во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Подрядчик заблаговременно осуществил замер окон и дверей, после чего оформил их заказ у своего партнёра.
Однако к дате поставки окон и дверей подрядчик получил письмо о том, что соответствующие сроки затягиваются в связи с большой загруженностью завода, а также перемещением части производства в другой регион. Итог: заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке.
В рассматриваемом случае мы доказали, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия нашего клиента были направлены на умышленное несоблюдение условий контракта, в связи с чем Московское УФАС России приняло решение об отказе во включении в РНП.
Пермское УФАС России: к срокам подписания контракта нужно относиться ответственно!
09.10.2023
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не включило в РНП поставщика, который по результатам запроса котировок заблаговременно приобрел стиральные машины для нужд заказчика, но в результате ошибки тендерного специалиста не успел подписать проект контракта.
Запрос котировок в электронной форме - по результатам данной процедуры заказчик публикует проект контракта, а победитель обязан подписать его не позднее 1 рабочего дня. Любому опытному участнику торгов данный факт известен.
Вместе с тем наш доверитель, открыв для себя мир госзаказа, предполагал, что на подписание проекта контракта у него 5 рабочих дней (как в рамках электронного аукциона). Мы доказали отсутствие намерения уклониться от подписания контракта!
Ознакомиться с решением → Запрос котировок в электронной форме - по результатам данной процедуры заказчик публикует проект контракта, а победитель обязан подписать его не позднее 1 рабочего дня. Любому опытному участнику торгов данный факт известен.
Вместе с тем наш доверитель, открыв для себя мир госзаказа, предполагал, что на подписание проекта контракта у него 5 рабочих дней (как в рамках электронного аукциона). Мы доказали отсутствие намерения уклониться от подписания контракта!
Московское УФАС России: подрядчик, который приостановил работы.
05.10.2023
Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, рассмотрев обращение заказчика, который расторг контракт с нашим доверителем в одностороннем порядке, встало на сторону последнего, который приостановил работы после онлайн-консультации с нашей компанией.
Наш клиент имел риск некачественного выполнения работ по независящим от него причинам, о чем своевременно предупредил заказчика, который в свою очередь не оказал должного содействия в исполнении контракта в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ключевым обстоятельством по делу явилось то, что мы имели документальное подтверждение своевременно принятых мер в целях надлежащего исполнения контракта. В настоящий момент рассматривается вопрос о взыскании убытков с заказчика.
Ознакомиться с решением → Наш клиент имел риск некачественного выполнения работ по независящим от него причинам, о чем своевременно предупредил заказчика, который в свою очередь не оказал должного содействия в исполнении контракта в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ключевым обстоятельством по делу явилось то, что мы имели документальное подтверждение своевременно принятых мер в целях надлежащего исполнения контракта. В настоящий момент рассматривается вопрос о взыскании убытков с заказчика.
Ставропольское УФАС России: нами доказано отсутствие намерения уклониться от подписания проекта контракта.
02.10.2023
Участие в закупке на поставку запасных частей чуть не обернулось для нашего доверителя включением в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
В установленные Федеральным законом № 44-ФЗ сроки был подписан проект контракта, а также предоставление его обеспечение в виде подтверждения добросовестности.
Вместе с тем в результате ошибки технического характера была неверно прикреплена одна реестровая запись, находящаяся в стадии "Исполнение". Изучив представленные нами доводы орган контроля принял решение не включать компанию в РНП.
Ознакомиться с решением → В установленные Федеральным законом № 44-ФЗ сроки был подписан проект контракта, а также предоставление его обеспечение в виде подтверждения добросовестности.
Вместе с тем в результате ошибки технического характера была неверно прикреплена одна реестровая запись, находящаяся в стадии "Исполнение". Изучив представленные нами доводы орган контроля принял решение не включать компанию в РНП.
Ульяновское УФАС России: наш доверитель как подрядчик предпринял все меры для надлежащего выполнения ремонта детского сада.
26.09.2023
Наша компания защитила интересы индивидуального предпринимателя, который выиграл торги на текущий ремонт детского сада.
В ходе выполнения работ подрядчик обнаружил, что заказчиком ошибочно посчитаны объемы работ, которые фактически были существенно больше тех, какие заложены в локально-сметном расчете, о чем своевременно уведомил последнего. Вместе с тем заказчик со своей стороны не посчитал нужным содействовать в исполнении контракта и уклонился от направления в адрес нашего доверителя каких-либо указаний в связи с изложенным.
Изучив подготовленное нами обоснование того, что подрядчик не может считаться просрочившим свои обязательства по контракту, Ульяновское УФАС России приняло решение об отказе во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → В ходе выполнения работ подрядчик обнаружил, что заказчиком ошибочно посчитаны объемы работ, которые фактически были существенно больше тех, какие заложены в локально-сметном расчете, о чем своевременно уведомил последнего. Вместе с тем заказчик со своей стороны не посчитал нужным содействовать в исполнении контракта и уклонился от направления в адрес нашего доверителя каких-либо указаний в связи с изложенным.
Изучив подготовленное нами обоснование того, что подрядчик не может считаться просрочившим свои обязательства по контракту, Ульяновское УФАС России приняло решение об отказе во включении в РНП.
Воронежское УФАС России: не включили индивидуального предпринимателя в РНП.
20.09.2023
Воронежское УФАС России посчитало нецелесообразным включение индивидуального предпринимателя, ответственного за ремонт школы, в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Что делать, если заказчик серьезно ошибся, оценивая объем работ по капитальному ремонту? Приостанавливать работы, письменно уведомив об этом! К сожалению, наш клиент в силу незнания поступил иначе, результатом чего стала работа в убыток, да ещё и заказчик остался недоволен вынужденной просрочкой подрядчика и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Вместе с тем мы доказали невиновность в просрочке со стороны нашего клиента. Ключевым обстоятельством по делу явилось то, что несмотря на существенные отклонения объемов, заложенных в проектно-сметной документации, фактически, наш доверитель не уклонился от продолжения работ по контракту, приняв от себя всевозможные меры, которые способствовали тому, чтобы проведенный ремонт имел потребительскую ценность для заказчика, рискующего остаться, в том числе с кривыми стенами.
Ознакомиться с решением → Что делать, если заказчик серьезно ошибся, оценивая объем работ по капитальному ремонту? Приостанавливать работы, письменно уведомив об этом! К сожалению, наш клиент в силу незнания поступил иначе, результатом чего стала работа в убыток, да ещё и заказчик остался недоволен вынужденной просрочкой подрядчика и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Вместе с тем мы доказали невиновность в просрочке со стороны нашего клиента. Ключевым обстоятельством по делу явилось то, что несмотря на существенные отклонения объемов, заложенных в проектно-сметной документации, фактически, наш доверитель не уклонился от продолжения работ по контракту, приняв от себя всевозможные меры, которые способствовали тому, чтобы проведенный ремонт имел потребительскую ценность для заказчика, рискующего остаться, в том числе с кривыми стенами.
Московское УФАС России: разработка сметной документации по заявкам - интересный кейс, но не очень эффективный.
05.06.2023
Заказчик в положениях контракта закрепил, на наш взгляд, не самые разумны сроки для разработки сметной документации по 10 адресам (пять календарных дней с момента направления заявки).
При этом в отдельно взятом пункте ввел участников закупки в заблуждение, указав, что срок исполнения заявки с момента ее получения до 31.12.2023.
Кроме того, имелась и иная коллизия волеизъявления заказчика: в одном пункте он указал, что работы включаются в себя выезд инженера подрядчика для подготовки дефектной ведомости, а в другом, что им самостоятельно предоставляется соответствующая информация.
Несмотря на данное обстоятельство, наш доверитель принимал всевозможные меры для того, что надлежащим образом исполнить свои обязательства по заявкам, что нельзя сказать о заказчике, который на систематической основе, в том числе не предоставлял план БТИ.
По мнению Комиссии Московского УФАС России, мы доказали факт отсутствия просрочки со стороны нашего клиента, в связи с чем было принято решение об отказе во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → При этом в отдельно взятом пункте ввел участников закупки в заблуждение, указав, что срок исполнения заявки с момента ее получения до 31.12.2023.
Кроме того, имелась и иная коллизия волеизъявления заказчика: в одном пункте он указал, что работы включаются в себя выезд инженера подрядчика для подготовки дефектной ведомости, а в другом, что им самостоятельно предоставляется соответствующая информация.
Несмотря на данное обстоятельство, наш доверитель принимал всевозможные меры для того, что надлежащим образом исполнить свои обязательства по заявкам, что нельзя сказать о заказчике, который на систематической основе, в том числе не предоставлял план БТИ.
По мнению Комиссии Московского УФАС России, мы доказали факт отсутствия просрочки со стороны нашего клиента, в связи с чем было принято решение об отказе во включении в РНП.
Владимирское УФАС России: подвёл калькулятор. какие риски можно создать при неверном подсчете размера обеспечения исполнения контракта?
19.05.2023
Владимирское УФАС России посчитало обоснованными наши доводы о том, что наш доверитель - победитель электронного аукциона, не имел намерения быть признанным уклонившимся от заключения контракта.
Что произошло? В рамках антидемпинговых мер поставщик товара с учетом снижения НМЦК более чем на 25% был обязан до подписания контракта предоставить обеспечение исполнения своих обязательств в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта.
Вместе с тем сделано это было клиентом лишь после подписания контракта, но до признания его "уклонистом" в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.
Нами был доказан факт отсутствия недобросовестности и небрежности в подобном алгоритме действий, в результате чего Комиссия Владимировского УФАС России отказала во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Что произошло? В рамках антидемпинговых мер поставщик товара с учетом снижения НМЦК более чем на 25% был обязан до подписания контракта предоставить обеспечение исполнения своих обязательств в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта.
Вместе с тем сделано это было клиентом лишь после подписания контракта, но до признания его "уклонистом" в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.
Нами был доказан факт отсутствия недобросовестности и небрежности в подобном алгоритме действий, в результате чего Комиссия Владимировского УФАС России отказала во включении в РНП.
Краснодарское УФАС России: доказали наличие убытков при признании уклонившимся от подписания контракта.
16.05.2023
Типография. Участник госзакупок с 2014 года, практически со вступления в силу Федерального закона № 44-ФЗ. Безупречная репутация и ни одного расторгнутого контракта заказчиками в одностороннем порядке на протяжении 9 лет.
В результате выхода из строя электронной цифровой подписи возникли проблемы с подписанием контракта по результатам проведенного запроса котирок.
Итог: впервые признание уклонившимся от подписания контракта и рассмотрение вопроса о включении в РНП.
Нами был доказан факт отсутствия у нашего доверителя намерения уклониться от подписания контракта, в том числе таким путем, как заключение договора субподряда с участником закупки, заявке которого было присвоено 2 место.
Ознакомиться с решением → В результате выхода из строя электронной цифровой подписи возникли проблемы с подписанием контракта по результатам проведенного запроса котирок.
Итог: впервые признание уклонившимся от подписания контракта и рассмотрение вопроса о включении в РНП.
Нами был доказан факт отсутствия у нашего доверителя намерения уклониться от подписания контракта, в том числе таким путем, как заключение договора субподряда с участником закупки, заявке которого было присвоено 2 место.
Пермское УФАС России: новичок в госзакупках? Внимательно изучайте положения Федерального закона № 44-ФЗ!
16.05.2023
Электронный аукцион - после публикации проекта контракта законодатель предоставляет право подписать его в течение пяти рабочих дней.
Заказчик допустил техническую ошибку при указании реквизитов нашего клиента, в связи с чем последним в день публикации проекта контракта был направлен протокол разногласий. Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что участник закупки после направления протокола разногласий обязан подписать доработанный проект контракта не позднее одного рабочего дня!
О данных особенностях законодательства нашему доверителю не было известно. Положительным фактором также сыграло то обстоятельство, что в день победы на торгах поставщик оформил независимую гарантию.
Мы доказали отсутствие намерения уклониться от подписания контракта, в связи чем Пермское УФАС России отказало во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Заказчик допустил техническую ошибку при указании реквизитов нашего клиента, в связи с чем последним в день публикации проекта контракта был направлен протокол разногласий. Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что участник закупки после направления протокола разногласий обязан подписать доработанный проект контракта не позднее одного рабочего дня!
О данных особенностях законодательства нашему доверителю не было известно. Положительным фактором также сыграло то обстоятельство, что в день победы на торгах поставщик оформил независимую гарантию.
Мы доказали отсутствие намерения уклониться от подписания контракта, в связи чем Пермское УФАС России отказало во включении в РНП.
Саратовское УФАС России: выход из строя электронной цифровой подписи. Как минимизировать риск включения в РНП?
11.04.2023
Наша компания защитила интересы организации, выигравшей торги на поставку медицинский изделий.
Мы всегда рекомендуем своим доверителям заблаговременно, несмотря предоставляемый законодателем пятидневный срок, подписывать опубликованный проект контракта и вносить обеспечение исполнения своих обязательств.
К сожалению, не все следуют данным рекомендациям.
В рассматриваемом случае компания была признана заказчиком уклонившейся от подписания контракта, однако Саратовское УФАС России отказало во включении в РНП.
Полагаем, что положительному исходу дела способствовали подготовленные нами письменные объяснения, грамотно изложенные фактические обстоятельства, а также ссылки на положительную репутацию общества и незначительному цену контракта.
Ознакомиться с решением → Мы всегда рекомендуем своим доверителям заблаговременно, несмотря предоставляемый законодателем пятидневный срок, подписывать опубликованный проект контракта и вносить обеспечение исполнения своих обязательств.
К сожалению, не все следуют данным рекомендациям.
В рассматриваемом случае компания была признана заказчиком уклонившейся от подписания контракта, однако Саратовское УФАС России отказало во включении в РНП.
Полагаем, что положительному исходу дела способствовали подготовленные нами письменные объяснения, грамотно изложенные фактические обстоятельства, а также ссылки на положительную репутацию общества и незначительному цену контракта.
Крымское УФАС России: антиденпинговые меры при подписании контракта - это неприятный сюрприз для многих новичков госзакупок.
14.03.2023
Наш доверитель снизил при участии в торгах на поставку угля начальную (максимальную) цену контракта на 40,5%, после чего, разумеется, был признан победителем и получил на подписание соответствующий проект контракта.
Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ, если торги проводятся на закупку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, то участник закупки, снизивший НМЦК на 25% и более, обязан предоставить заказчику обоснование предложенной цены, например, гарантийное письмо от производителя.
В случае, если указанные требования законодателя не будут исполнены, то поставщик будет признан уклонившимся от заключения контракта! Вместе с тем наш доверитель представил собственное гарантийное письмо о том, что товар имеется у него в наличии.
Итог: рассмотрение Комиссией Крымского УФАС России вопроса о включении компании в РНП. По результатам заседания мы доказали отсутствие умысла на уклонение от исполнения своих обязательств. Во включении в РНП было отказано.
Ознакомиться с решением → Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ, если торги проводятся на закупку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, то участник закупки, снизивший НМЦК на 25% и более, обязан предоставить заказчику обоснование предложенной цены, например, гарантийное письмо от производителя.
В случае, если указанные требования законодателя не будут исполнены, то поставщик будет признан уклонившимся от заключения контракта! Вместе с тем наш доверитель представил собственное гарантийное письмо о том, что товар имеется у него в наличии.
Итог: рассмотрение Комиссией Крымского УФАС России вопроса о включении компании в РНП. По результатам заседания мы доказали отсутствие умысла на уклонение от исполнения своих обязательств. Во включении в РНП было отказано.
Воронежское УФАС России: разработка проектно-сметной документации. Бездействие заказчика не позволило в срок пройти госэкспертизу.
17.01.2023
Разработка проектно-сметной документации для дальнейшего проведения капитального ремонта бюджетного учреждения - это очень трудоемкий процесс, требующий ответственного подхода как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика.
Верховный суд в своих определениях неоднократно указывал, что подрядчик не может считаться просрочившим свои обязательства до того, пока заказчик не исполнил встречные, в том числе по предоставлению исходных данных, которые используются, например, при разработке ПСД.
В рамках заседания Комиссии антимонопольного органа наша компания доказала, что просрочка связана исключительно с бездействием заказчика, в связи с чем Воронежское УФАС России отказало во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Верховный суд в своих определениях неоднократно указывал, что подрядчик не может считаться просрочившим свои обязательства до того, пока заказчик не исполнил встречные, в том числе по предоставлению исходных данных, которые используются, например, при разработке ПСД.
В рамках заседания Комиссии антимонопольного органа наша компания доказала, что просрочка связана исключительно с бездействием заказчика, в связи с чем Воронежское УФАС России отказало во включении в РНП.
Воронежское УФАС России: Комбинат благоустройства ошибся, считая поставленный товар не соответствующим техническому заданию.
20.12.2022
Наш доверитель выиграв закупку на поставку шин, заблаговременно осуществил их поставку. Вместе с тем заказчик от приемки отказался, сообщив, что на его транспортное средство поставленные шины не подходят.
Причиной изложенного явилось то, что заказчик к разработке технического задания подошел формально, без учета дисков, которые имелись у него в наличии.
Несмотря на проведенную нашей компанией претензионную работу, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. В рамках заседания территориального органа ФАС России мы доказали отсутствие факта недобросовестности со стороны поставщика и поставку товара в строгом соответствии с техническим заданием, в связи чем было принято решение об отказе во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Причиной изложенного явилось то, что заказчик к разработке технического задания подошел формально, без учета дисков, которые имелись у него в наличии.
Несмотря на проведенную нашей компанией претензионную работу, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. В рамках заседания территориального органа ФАС России мы доказали отсутствие факта недобросовестности со стороны поставщика и поставку товара в строгом соответствии с техническим заданием, в связи чем было принято решение об отказе во включении в РНП.
Воронежское УФАС России: поставили уголь для котельной в объеме 206 тонн при 155 необходимых, а заказчик расторг контракт...
06.12.2022
Своего рода уникальный случай произошел с одним из наших доверителей в рамках муниципального контракта.
Руководствуясь положениями контракта, им была осуществлена поставка угля для нужд котельной. Вместе с тем по указанию заказчика, товар, предназначенный для 3 учреждений, был выгружен в другом месте. При этом общий объем поставок был существенно выше нужного объема (осуществлена заблаговременная поставка до дат, определенных в графике).
Введя поставщика в заблуждение, заказчик злоупотребил своим правом на отказ от исполнения контракта и расторг его в одностороннем порядке.
Воронежское УФАС России, изучив все обстоятельство, поддержало наши доводы, приняв решение об отказе во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Руководствуясь положениями контракта, им была осуществлена поставка угля для нужд котельной. Вместе с тем по указанию заказчика, товар, предназначенный для 3 учреждений, был выгружен в другом месте. При этом общий объем поставок был существенно выше нужного объема (осуществлена заблаговременная поставка до дат, определенных в графике).
Введя поставщика в заблуждение, заказчик злоупотребил своим правом на отказ от исполнения контракта и расторг его в одностороннем порядке.
Воронежское УФАС России, изучив все обстоятельство, поддержало наши доводы, приняв решение об отказе во включении в РНП.
Воронежское УФАС России: у нашего доверителя в рамках благоустройства одного из районов Воронежской области всё шло по плану, почти...
01.11.2022
Воронежское УФАС России посчитало чрезмерной санкцией включение в РНП информации о подрядчике, который практически в полном объеме и качественно выполнил свои обязательства по контракту, за что получил соответствующую оплату.
Вместе с тем единственным мероприятием, которое так и не смог сделать наш доверитель, явилась укладка покрытия из резиновой крошки.
Способствовали изложенному ряд обстоятельств, сначала поломка укладчика, а после неблагоприятные погодные условия, которые грозили прочности результата.
Полагаем, что одним из факторов, который повлиял на благоприятный для нашего клиента исход дела, стало то, что в результате проведенных нами переговор заказчик был лоялен и сообщил, что не настаивает на включении компании в РНП.
Ознакомиться с решением → Вместе с тем единственным мероприятием, которое так и не смог сделать наш доверитель, явилась укладка покрытия из резиновой крошки.
Способствовали изложенному ряд обстоятельств, сначала поломка укладчика, а после неблагоприятные погодные условия, которые грозили прочности результата.
Полагаем, что одним из факторов, который повлиял на благоприятный для нашего клиента исход дела, стало то, что в результате проведенных нами переговор заказчик был лоялен и сообщил, что не настаивает на включении компании в РНП.
Крымское УФАС России: выявлено нарушение порядка расторжения контракта.
31.10.2022
Какая зона ответственности у заказчика, который принял решение разорвать гражданско-правовые отношения с поставщиком в одностороннем порядке? Надлежащим образом уведомить последнего о принятом решении!
К сожалению, многие государственные и муниципальные заказчики подходят к данному вопросу формально, не соблюдая требования действующего законодательства.
Вместе с тем рассматриваемое нарушение существенно затрагивает законные права и интересы поставщика, которому предоставляется право в 10-дневный срок устранить допущенную со своей стороны просрочку поставки товара.
В результате бдительности нашей компании и всестороннего анализа документов во включении сведений о нашем доверителе в РНП в рассматриваемом случае отказано!
Ознакомиться с решением → К сожалению, многие государственные и муниципальные заказчики подходят к данному вопросу формально, не соблюдая требования действующего законодательства.
Вместе с тем рассматриваемое нарушение существенно затрагивает законные права и интересы поставщика, которому предоставляется право в 10-дневный срок устранить допущенную со своей стороны просрочку поставки товара.
В результате бдительности нашей компании и всестороннего анализа документов во включении сведений о нашем доверителе в РНП в рассматриваемом случае отказано!
Крымское УФАС России: заказчик при разработке проекта контракта внёс в него требования, ставшие причиной невозможности своевременной поставки товара.
24.10.2022
Когда проводится экспертиза поставленного поставщиком товара в рамках Федерального закона № 44-ФЗ? Правильно, после того, как он будет доставлен в адрес заказчика.
Вместе с тем в рамках настоящего дела были установлены достаточно интересные требования. Так, поставщик должен был уведомить заказчика о месте склада, где будет осуществляется хранение планируемого к поставке товара, для того, чтобы приемочная комиссия заказчика заблаговременно провела отбор проб партии для лабораторных исследований. Наш доверитель направил соответствующее уведомление заказчику, однако последний сообщил, что ему нецелесообразно так далеко добираться и фактически отказался от исполнения своих обязательств по контракту. Изложенное привело к затягиванию сроков поставки товара, а после и невозможности его доставки по причине закрытия проезда (моста).
После расторжения контракта в одностороннем порядке заказчик направил информацию о нашем доверителе в Крымское УФАС России, которое приняло решение об отказе во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Вместе с тем в рамках настоящего дела были установлены достаточно интересные требования. Так, поставщик должен был уведомить заказчика о месте склада, где будет осуществляется хранение планируемого к поставке товара, для того, чтобы приемочная комиссия заказчика заблаговременно провела отбор проб партии для лабораторных исследований. Наш доверитель направил соответствующее уведомление заказчику, однако последний сообщил, что ему нецелесообразно так далеко добираться и фактически отказался от исполнения своих обязательств по контракту. Изложенное привело к затягиванию сроков поставки товара, а после и невозможности его доставки по причине закрытия проезда (моста).
После расторжения контракта в одностороннем порядке заказчик направил информацию о нашем доверителе в Крымское УФАС России, которое приняло решение об отказе во включении в РНП.
Воронежское УФАС России вернуло на подписание проект контракта нашему доверителю на сумму более 2 000 000 рублей.
18.10.2022
Признание уклонившимся от заключения контракта, несмотря на принятие всех необходимых мер - неприятный "сюрприз" для каждого участника торгов. Так произошло и с нашим доверителем.
Один из департаментов Воронежской области пришел к выводу о том, что представленная в его адрес независимая (банковская) гарантия не соответствует требованиям, установленным в извещении.
С подобными доводами мы не согласились. В результате подготовки нами мотивированной позиции по делу во включении в РНП было отказано, а заказчику выдано предписание о повторном начале процедуры заключения контракта.
Ознакомиться с решением → Один из департаментов Воронежской области пришел к выводу о том, что представленная в его адрес независимая (банковская) гарантия не соответствует требованиям, установленным в извещении.
С подобными доводами мы не согласились. В результате подготовки нами мотивированной позиции по делу во включении в РНП было отказано, а заказчику выдано предписание о повторном начале процедуры заключения контракта.
Крымское УФАС России: поломка машины контрагента чуть не привела к включению в РНП нашего доверителя.
13.10.2022
Что делать, если Ваш партнер по бизнесу не исполнил договор на перевозку груза, предназначенного для государственного заказчика? Конечно же нужно письменно уведомить о сложившихся обстоятельствах! В противном случае имеется рифск, что орган контроля придет к выводу о Вашем пренебрежительном отношении к исполнению своих обязательств.
Соблюдение наших рекомендаций доверителем создало у Комиссии Крымского УФАС России положительное впечатление о нем, как о добросовестном предпринимателе, после чего последовал логический отказ во включении в РНП.
Ознакомиться с решением → Соблюдение наших рекомендаций доверителем создало у Комиссии Крымского УФАС России положительное впечатление о нем, как о добросовестном предпринимателе, после чего последовал логический отказ во включении в РНП.
Воронежское УФАС России: предприниматель принял все меры для того, чтобы обустроить один из районов г. Воронежа.
03.10.2022
Два расторжения контракта в одностороннем порядке одновременно - это головная боль для подрядчика, так как нужно привести действительно веские доводы о его добросовестности, но наша компания и с этим успешно справляется.
Более того, нами также успешно выявляются нарушения в действиях заказчиков, на которые делаются соответствующие ссылки. Так произошло и в рассматриваемом случае.
Изучив представленные нами информацию и документы, включая данные о принятых мерах по поставке и монтажу детского оборудования, а также о нарушении порядка расторжения контракта заказчиком, антимонопольный орган отказал во включении в РНП в обоих случаях, а заказчику выдал обязательное для исполнения предписание.
Ознакомиться с решениями → Более того, нами также успешно выявляются нарушения в действиях заказчиков, на которые делаются соответствующие ссылки. Так произошло и в рассматриваемом случае.
Изучив представленные нами информацию и документы, включая данные о принятых мерах по поставке и монтажу детского оборудования, а также о нарушении порядка расторжения контракта заказчиком, антимонопольный орган отказал во включении в РНП в обоих случаях, а заказчику выдал обязательное для исполнения предписание.
КОНТАКТЫ
ЗВОНИТЕ.
МЫ РАБОТАЕМ!
МЫ РАБОТАЕМ!
delo-chesti36@bk.ru
+7 (980) 543-3303
Мы в г. Воронеже:
ул. Никитинская, 21